[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 408-411]
Les entrepreneurs de plusieurs manufactures se plaignirent amèrement, de ce qu’en ouvrant l’entrée de la France aux produits de l’Angleterre, on faisait tomber les profits qu’ils ne devaient qu’au monopole. Tous ceux des ateliers dont l’existence était artificielle, qui travaillaient chèrement, et dont le prix intrinsèque était plus élevé que le prix relatif libre, furent en effet ou fermés, ou du moins ralentis. Quoique ces ateliers ne fussent pas nombreux, et que leurs produits ne fussent que très peu de chose, comparés au produit total de l’industrie Française, leurs clameurs se firent entendre d’un bout de l’Empire à l’autre. Si l’on avait comparé l’industrie en souffrance, avec celle dont on avait augmenté la prospérité, on aurait trouvé que les fabricants qui réclamaient, ne produisaient pas dans l’année pour quinze millions de marchandises; tandis que la France produit, année commune, par le calcul le plus modéré, au moins pour trois cent millions de vin (6); et que cette production était bien autant favorisée, que la première était découragée. Au reste, nous avons examiné dans le Chapitre second de ce livre les réclamations de ces fabricants, et nous avons fait voir, que loin qu’il fallût s’étudier à leur conserver l’avantage que leur donnait notre tarif des douanes, cet avantage était une perte pour toute la nation, et qu’il fallait le détruire, non-seulement si par là on pouvait obtenir une faveur pour une industrie infiniment plus étendue; mais encore, lors même qu’on n’obtiendrait point de retour, et seulement en considération du mal qu’il occasionne à nos consommateurs, dont l’intérêt, ainsi que nous l’avons démontré, est le même que celui de la nation.
[Translation]
Entrepreneurs of several manufactures complained bitterly that the permission of the English produce to enter into France reduced their profits that they owed to the monopoly alone. All the workshops whose existence was artificial, whose cost was high, and whose intrinsic price was higher than the free relative price, were, in fact, closed or, at least, sluggish. Although these workshops were not large in number, and their produce was only small, in comparison to the total produce of the French industry, yet their complaints extended from one end of the Empire to the other. If we had compared the declining industry with the increasingly prospering industry, we would have found that the complaining manufacturers did not produce fifteen million of commodities in the year, while France produces at least three hundred million of wine in the average year according to the most moderate calculation (6). Moreover, we would have found that the production of manufactures was as much favoured as the production of wine was discouraged. In addition, we have examined in the second chapter of this book the complaints of these manufacturers, and have shown that it is not necessary at all to endeavour to maintain for them the advantage accorded by mean of our tariff of customs, that this advantage is a loss for the entire nation, and that it is necessary to abolish it, not only if we could thereby promote by far more extensive industry, but also even if we would obtain no return, and if we would only consider the loss it makes consumers to incur. The consumers’ interest, as we have shown, is the same as that of the nation.
