[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 54-55]
Or l’ouvrier qui n’a point de travail accumulé, point de capital à lui, rien enfin pour se nourrir ou se vêtir, non-seulement trouve un avantage à échanger ce qu’il peut faire et qu’il n’a point encore, contre ce dont il a besoin, et qu’un autre possède actuellement; bien plus, c’est pour lui le seul moyen d’exister. Du côté du capitaliste, au contraire, non-seulement il n’y a point d’avantage à échanger un sac de blé, par exemple, cette année, contre un sac de blé à recevoir l’année prochaine; il y a même des inconvénien[t]s, puisqu’en le faisant il se sépare de sa propriété, s’en ôte la libre disposition, et court peut-être même quelque risques. Pour qu’il se conclue un accord entre ces deux classes d’hommes, il faut que celle qui en retire tous les avantages, les partage avec celle qui n’y trouve que des inconvénien[t]s. Les ouvriers peuvent le faire aisément, nous avons vu que plus la société acquéroit [acquérait] de population et de richesses, plus au moyen de la division des métiers, le travail de chaque ouvrier produisoit [produisait] de superflu au-delà de sa propre consommation; celui-ci doit donc céder une partie de ce superflu à celui qui le met à l’ouvrage et le nourrit: il arrivera même quelquefois qu’il le lui cédera tout entier, trop content de se procurer le nécessaire à ce prix. Les deux classes de la société trouvant dès lors un avantage mutuel à contracter ensemble, se recherchent de part et d’autre; les capitalistes s’empressent de donner ce qu’ils ont aujourd’hui contre ce qu’ils auront bientôt, et les ouvriers de prendre ce dont ils ont besoin actuellement contre ce qu’ils produiront par la suite.
[Translaiton]
Now a labourer, who has no accumulated labour, no capital in hand, no food or clothing, does not only find it advantageous to exchange what he can make but has not made yet for what he wants and another has, but also finds it to be the only means for him to live. On the side of the capitalist, on the contrary, it is not only that he takes no advantage from the exchange of a bushel of corn, for example, of this year for a bushel to receive next year, but that he even suffers some inconveniences, in that in so doing he is kept from his property, is kept from freely disposing of it, and is even exposed to some risk. So that the persons on the both sides may conclude to an agreement, it is necessary that the one who takes all the advantages from it should share them with the other who expects only inconveniences from it. The labourer can do it easily, since, as we have seen, the more population and wealth the society had, the more surplus the labour of each labourer produced over his own consumption due to the division of professions. He should, therefore, yield a part of this surplus to someone who put him at work and feed him. It will sometimes happen even that he will get satisfied enough with procurement of the necessaries at that price to yield the whole surplus to the latter. By then the two classes of the society find it mutually advantageous to contract with each other, and need each other. The capitalist is anxious to give what he has today in exchange for what he will have soon, and the labourer to take what he wants now in exchange for what he will produce later.
