[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 133-136]
Les Anglais ont sévèrement défendu la sortie de toutes les matières premières, tandis qu’ils ont permis leur entrée franche de tous droits. La laine est la marchandise contre laquelle ils ont le plus redoublé de sévérité, aussi les marchands qui sont toujours en moindre nombre que les producteurs, et à qui il convient beaucoup plus de s’entendre que d’enchérir les uns sur les autres, ont-ils profité avec tant d’âpreté du monopole que la loi leur accordait, qu’ils ont fait considérablement baisser le prix des laines; en sorte qu’elles sont beaucoup meilleur marché en Angleterre que dans aucun pays environnant, et que malgré les peines sévères et souvent atroces(5) dont sont menacés les exportateurs, malgré toute la vigilance de la police, qui doit renchérir très fort les assurances, il s’en faisait chaque année une contrebande très considérable. L’avilissement du prix des laines n’avait pas jusqu’à ces dernières années dégoûté d’élever des moutons, parce que le fermier vendait la viande au boucher d’autant plus cher qu’il perdait plus sur la toison. Il semble cependant d’après l’enquête qu’a fait le Parlement l’année passée sur la rareté des laines, que le nombre des brebis diminue aujourd’hui dans la Grande Bretagne, et il n’est pas besoin de chercher d’autre explication de cette diminution que le monopole des marchands. L’avilissement du prix des laines a eu au reste un autre effet tout aussi fâcheux sur la production, c’est de détourner absolument le fermier du soin de perfectionner cette matière première, pour porter son attention toute entière sur la forme du mouton et sur sa facilité à prendre de la graisse. On peut voir dans la Bibliothèque Britannique, année 1801, de nombreuses preuves de cette négligence; on y verra aussi les regrets du Chevalier Banks, en observant combien la laine des mérinos élevés en France, est supérieure en finesse à celle des mérinos élevés en Angleterre.
[Translation]
In England, the exportation of all raw materials has severely banned, while their importation have been permitted, free of all taxes. Wool is the commodity to which the most severity has been applied there, and so merchants, who are always in smaller number than producers, and for whom it is much more convenient to concert with one another than bid against one another, have profited with such covetousness from the monopoly accorded by the authority to them, that they have made the price of wool much lower. As a consequence, wool is much lower in price in England than any neighbouring country, and, in spite of severe and often atrocious pains(5) with which exporters are threatened, in spite of all the vigilance of the police, which should make the guarantee much higher, illegal exports amount to a considerable sum every year. The fall of wool in price did not discourage rearing sheep until recent years, because the farmer sold the meat to the butcher at as much higher as he lost on wool. It seems, however, according to the investigation conducted under the Parliament on the rarity of wool last year, that the number of ewes is diminishing today in Great Britain, and the Parliament attributes this diminution exclusively to the monopoly of merchants. Besides, the fall of wool in price had had another effect as troublesome upon production: that is, the effect of diverting the farmer completely from care to improve this raw material, to attention to the form of sheep and to the ease with which to take grease from them. You can find numerous proofs of this negligence in the Bibliothèque Britannique of the year 1801. You will also see regrets of the Chevalier Banks in the volume, observing how superior wool of Merinos reared in France is in fineness to that of Merinos reared in England.
