[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 150-51]
(5) Lorsque le numéraire surabondant qui s’arrête dans un pays n’est que proportionné à la baisse qu’a occasionné la prohibition de l’exporter, l’équilibre se trouve rétabli, quoique sur un faux principe; il n’y a pas plus d’avantage à vendre à un pays qui est dans cette situation qu’à acheter de lui, parce que le marchand ne peut tirer que deux partis du payement des marchandises qu’il lui vend, ou racheter des productions du pays, et alors il reperd sur leur prix l’élévation numérique qui avoit [avait] paru être un avantage pour lui lorsqu’il vendait, ou exporter en fraude les espèces, et alors les fraix [frais] et le danger de la contrebande détruisent de même l’avantage qu’il croyoit [croyait] avoir. Mais lorsqu’il y a une surabondance de numéraire telle qu’elle occasionne une baisse de son prix plus forte que les frais d’exportation, le marchand étranger trouve un avantage à vendre et à ne rien acheter en retour, pour faire sortir ses espèces, soit librement si l’exportation est permise, soit en payant l’assurance si elle est défendue. Aussi long-tem[p]s qu’il trouve du bénéfice sur les espèces à exporter, il ne peut lui convenir de faire des achats de marchandises. L’État qui a une surabondance de numéraire ne peut donc qu’acheter, et jamais vendre, jusqu à ce que l’équilibre soit rétabli.
L’État qui a fait baisser le numéraire par une prohibition s’est fait un tort d’un autre genre; nous avons dit que 103 écus après la prohibition ne valent pas plus que 100 écus n’auroient [auraient] valu sans elle, il a donc perdu 3 p. % sur toute la partie de sa richesse qui est convertie en numéraire, et lorsqu’ensuite les particuliers continuent à vendre en fraude l’excédant de la production de ses mines, ils cédent [cèdent] aux étrangers pour 100 ce qui vaut 103. La prohibition est donc un impôt levé sur le produit total des mines exporté ou non, et perçu non au profit du fisc, mais à celui du contrebandier.
[Translation]
(5) When the overabundant specie remaining in a country is only in proportion to the depreciation caused by the prohibition of exportation of specie, the equilibrium is recovered, though on a false principle. It is not more advantageous to sell to a country which is in this situation than to buy from it, because the merchant can only make two uses of payment of commodities he sells to the country. One is to buy back some productions from the country, and then he in turn loses the rise of their price in terms of specie, which appeared advantageous to him when he made the sale. The other is to export the coins illegally, and then the cost and danger of smuggling also eliminate the advantage he believed he would take. However, when the overabundance of specie is such that the price of it falls more substantially than the cost of exportation, the foreign merchant finds it advantageous to make sales and no purchase in return, to make coins go out, either freely if the exportation is permitted, or by paying for guarantee if it is prohibited. As long as he finds it beneficial to export coins, it cannot be convenient for him to purchase commodities. The state which has an overabundant of specie can therefore make no sale but only purchases until the equilibrium is regained.
The state which has lowered specie by prohibition has sustained a loss of another sort. We have said that 103 ecus after the prohibition is of no more value than 100 ecus would have been without it, and so it has sustained a loss on all those part of its wealth which is converted into specie, and later, when individuals continue to sell illegally the surplus of the produce of its mines, they offer what is of the value of 103 for 100 to foreign countries. The prohibition therefore is a sort of tax levied upon the total produce of mines, exported or not, and collected not upon the profit of the treasury but of contrabandists.
