[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 176-77]
Si des capitaux n’avoient [avaient] jamais été prêtés que pour maintenir un travail productif, il existeroit [existerait] une somme de marchandises égale à celle du capital immatériel, qui n’appartiendroit [appartiendrait] pas à ses détenteurs ou qui entre leurs mains seroit [serait] hypothéquée aux prêteurs; mais lorsque des emprunts ont été faits dans tout autre but, comme la richesse mobiliaire [mobilière] qui a donné naissance aux créances a été dissipée sans reproduction, il n’existe point, pour représenter les dettes du Gouvernement, par exemple, une masse correspondante de richesses sans propriétaires, mais seulement une masse suffisante pour en payer les intérêts. Les vrais propriétaires de la partie du revenu national que prélèvent les impôts, ne sont point ni ceux qui produisent et qui payent, ni le Gouvernement qui reçoit le montant des contributions, mais les créanciers de l’État auquel il est dû. Il y a cependant toujours comme l’on voit une relation nécessaire entre la valeur négative de la richesse mobiliaire [mobilière], d’une part, et de l’autre, la richesse positive des propriétaires du capital immatériel qui ont hypothèque sur elle.
[Translation]
If no capital had ever been lent except for maintenance of productive labour, there would be an equal amount of commodities to that of the intangible capital, which would not belong to its holders, or which would be mortgaged in their hands to the lenders. But, when some loans have been made for any other purpose, as the movable wealth which has given birth to bills of credit has been dissipated without reproduction, there does not exist a corresponding mass of the wealth without owners (for example, in order to represent the debts of the government), but only a mass sufficient to pay the interests. The true owners of the part of the national revenue which derives from taxation are not those who make a production and a payment, or the government who receives the sum total of taxes, but the creditors of the state to which it is due. However, there is always, as you see, a necessary relation between the negative value of the movable wealth, on one hand, and the positive wealth of the owners of the intangible capital which is issued in pledge of it, on the other hand.
