[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 314]
(4) Voyez l’Edit du Roi, de Juin 1725, portant confirmation des priviléges et concessions de la Compagnie des Indes.
[Translation]
(4) See the Royal edict, in June 1725, which confirmed the privileges and concessions of the India Company.
[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 312]
(3) Voyez le traité du 4 Janvier 1698, fait avec le sieur Jourdan et ses associés pour le commerce de la Chine, homologué par arrêt du Conseil du 22 janvier; et le traité de Décembre 1708 avec Crozat et compagnie, homologué par arrêt du 15 du même mois.
[Translation]
(3) See the treaty of 4 January, 1698, concluded with Mr Jourdan and his company for China trade, authorised by the ruling of the Council on 23 January; and see the treaty of December 1708 with Crozat and his company, authorised by the ruling on 15 of the same month.
[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 310]
(2) On peut consulter sur les Compagnies de commerce la dissertation de Jaques Savary des Bruslons imprimée à la suite de son Dictionnaire de commerce, Tom. IV. édit. in. fol. de 1750, p. 1075.
[Translation]
(2) On trading companies, we can consult the dissertation by Jaques Savary of des Bruslons, printed following his Dictionnaire universel de commerce, volume 4, the folio edition of 1750, p. 1075.
[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 307-308]
(1) Il y avait eu avant cette Compagnie-là, deux autres privilèges exclusifs accordés pour le commerce de l’Inde, l’un en 1604 qui expira en 1627, l’autre en 1642, renouvelé en 1652. Mais ces deux Compagnies pour le commerce de l’Inde n’entreprirent jamais une seule expédition, elles n’eurent d’autre effet que d’empêcher pendant tour cet espace de temps les commerçons de se livrer à cette branche de trafic, (Mem. hist. et pol. sur le commerce de l’Inde, par Garonne aîné, p. 37.)
[Translation]
(1) Before the establishment of this company, there had been two other exclusive privileges accorded for trade with India, one of which was accorded in 1604 and expired in 1627, and the other of which was accorded in 1642 and was renewed in 1652. Nonetheless, those two companies for trade with India never tried an expedition, and had no other effect but to keep merchants from entering into this branch of trade in that period (Mémoire historique et politique sur le commerce de l’Inde, by Garonne the older, p. 37).
[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 328]
Il n’y a jamais eu que, je sache, de Compagnie réglée en France, à moins que celle des marchands fréquentants la rivière de Loire, consolidée par une déclaration du Roi donnée à Marly le 24 Avril 1703, ne soit considérée comme étant de ce nombre. Au reste ce que j’ai dit dans le Chapitre précédent, sur le tort que les maîtrises et jurandes faisaient aux consommateurs nationaux, et aux gens qui vivent de leur industrie, peut parfaitement s’appliquer à ces Compagnies, dont le privilège est précisément du même genre.
[Translation]
To my knowledge, there has been no regulated company in France, unless the company of merchants frequenting the River Loire, consolidated by a Royal declamation given at Marly on 24 April 1703, is counted among regulated companies. Incidentally, what I have said in the previous chapter, regarding the wrong that masterships and jurandes did to home consumers and to the persons living on their industry, can be perfectly applied to these companies, the privilege of which is precisely of the same kind.
[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 326-328]
Il est peut-être convenable de remarquer en terminant ce Chapitre, que toutes les associations de marchands connues sous le nom de Compagnies de commerce, ne sont pas composées d’actionnaires qui mettent leurs fonds en commun, pour être gérés par une Direction. Il en existe soit en Angleterre, soit en Hollande, d’autres qu’on distingue dans le premier pays par le nom de Compagnies réglées: elles sont composées de marchands indépendants, qui trafiquent chacun pour soi; ceux qui ne sont pas membres de leur Compagnie, n’ont pas droit de prendre part au commerce pour lequel elles sont établies. Ces Compagnies, qui à bien des égards ne sont autre chose que des jurandes, ou espèces de corps de métiers, exigent de ceux qui veulent s’affilier à leur commerce, une contribution, et la promesse de se soumettre à leurs règlements. Celles qui subsistent aujourd’hui en Angleterre, sont la Compagnie de Turquie, celle d’Afrique, celle de Hambourg, celle de Russie, et celle de l’Est. La Compagnie hollandaise du Levant est précisément du genre des Compagnies réglées: celle du Nord, destinée à la pêche de la baleine paraît lui appartenir aussi. Le privilège qu’ont les patrons de navire appartenants à cette Compagnie, sur tous ceux qui exercent le même métier, se borne à pouvoir dépecer et fondre leurs baleines sur les côtes du Groenland et de la nouvelle Zemble, tandis que les particuliers qui ne lui appartiennent pas, doivent différer cette préparation jusqu’à leur retour en Hollande.
[Translation]
It may be reasonable to conclude this chapter by noting that all associations of merchants known by the name of trading companies are not composed of shareholders who place their capital in common, to be directed by the management. In both England and Holland, there are companies of another kind, which are distinguished by the name of regulated companies in the first country. They are composed of independent merchants, each of whom trades on his own account. Those who are not members of a regulated company have no right to take part in the trade for which the company was established. This kind of companies, which are nothing but jurandes, or a kind of trade associations, in many regards, require those who want to enter into their trade to pay a contribution and to promise to obey their regulations. Those which remain today in England are the Turkey Company, the Africa Company, the Hamburg Company, the Russia Company, and the Eastland Company. The Dutch Levant Company is precisely one of regulated companies of this kind. The Dutch North Company, destined for whaling, seems to belong to this kind, too. The privileges enjoyed by the shipowners belonging to this company, over those engaged in the same trade, are limited to the right to cut up and melt down their whales on the shores of Greenland and Nova Zembla, while the individuals who do not belong to the company must put off this preparation until their return to Holland.
[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 325-326]
Le monopole des Compagnies n’a pas les mêmes effets sur des nations qui ne sont point au même degré de prospérité. Les Anglais et les Hollandais, qui ont des capitaux immenses, et fort supérieurs à leurs besoins, sont empêchés par le monopole d’en appliquer autant au commerce des Indes, qu’ils le feraient sans cela; aussi saisiraient-ils les occasions indirectes de s’y livrer, aussitôt qu’elles leur seraient offertes; les Suédois et les Danois au contraire, qui ont aussi des Compagnies des Indes, voient partie de leurs capitaux nationaux attirés, par ce monopole dans un canal, dans lequel ils ne seraient jamais entrés naturellement. Il est très probable que ces deux nations, encore pauvres, n’auraient jamais envoyé un vaisseau aux Indes, si leur Gouvernement n’avait pas encouragé la formation de Compagnes destinées à y commercer. Le monopole qui détruit l’équilibre de deux manières, si différentes, pour les nations pauvres, et les nations riches, fait tort aux unes et aux autres. Il prive les riches d’une partie de leur revenu, en les écartant de l’emploi de leurs fonds qui est devenu pour elles, le plus profitable; il diminue les ressources des pauvres, en soustrayant partie du capital qui devait maintenir leur industrie. Toutes les fois que la loi veut régler ce qui se règle de soi-même, elle a vingt chances pour mal faire, coutre une dans, laquelle son intervention n’est qu’inutile.
[Translation]
The monopoly of companies does not have the same effect upon nations that vary in the degree of prosperity. The English and Dutch nations, with good and huge capital in comparison to their needs, are kept, due to the monopoly, from applying as much capital to trading with the Indies as they would otherwise. Therefore, they would soon take indirect opportunities to carry it out should they be offered such opportunities. The Swedish and Danish nations, on the contrary, who also have companies for trade with the Indies, would see a part of their national capitals drawn, due to the monopoly, to a channel into which they would never have flowed naturally. It is entirely probable that these two nations, still poor, would never have sent a vessel to the Indies if their government had not encouraged formation of companies destined for trading with the Indies. The monopoly, which disturbs the balance between two different employments for both poor and rich nations, does harm to both. It deprives rich nations of a part of their revenue, keeping them from the employment of their capitals which has turned out the most profitable for them; it diminishes the resources of poor nations, taking away a part of the capital necessary to maintain their industry. Whenever the law wants to regulate what regulates itself for itself, it is noxious twenty chances out of twenty one, the only one of which is that its intervention is only useless.
