Book 3, chapter 2, paragraph 61

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 215]

   Après avoir parcouru ainsi le quart de la France, n’oserons-nous pas affirmer que la suppression de toutes les douanes, et l’affranchissement absolu du commerce, ne seraient pas moins avantageux aux manufactures qu’aux consommateurs; puisqu’en réunissant tous les Départements décrits, nous voyons que cette liberté si désirable, ne ferait pas fermer plus de quatre ou cinq misérables ateliers, dont la langueur annonce depuis long temps la ruine, et qu’on ne soutient sur leur déclin que par des sacrifices répétés chaque jour.

[Translation]

   Now that we have looked around a fourth of France, shall we not dare to affirm that the abolishment of all customs duties and the complete liberalisation of trade would be no less advantageous to manufactures than to consumers? This is because, taking into consideration all the departments described, we see that such desirable freedom would make no more than four or five miserable workshops closed, whose dullness has heralded the ruin for a long time, and which can only be prevented from decline by repeating sacrifices every day.

[Translator's note]

(1) I'm wondering why the order of the subject and the verb is inverted without a question mark? Any suggestion would be much appreciated.

Book 2, chapter 9, paragraph 03

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 121-122]

   Rendre [(1)] le travail une perte, donner au laboureur, à l’artisan, la crainte de produire, au commerçant celle de vendre, c’était conjurer contre les capitaux nationaux, aussi bien que contre les revenus: jamais la consommation et la dissipation de toutes les richesses ne pouvaient être portées plus loin que dans le temps où leur acquisition ne coûtait presque rien au consommateur, et où le producteur aimait mieux les perdre lui-même que de les céder à un autre sans rétribution: aussi la ruine de toutes les manufactures nationales, la perte de tous les capitaux qui mettaient l’industrie en mouvement, datent-elles de cette époque de désolation.

[Translation]

   Occasioning a loss to labour, making husbandmen and artisans anxious about production and merchants anxious about sale, was threatening the national capital as well as revenue. No consumption or waste of any wealth could be carried further than in the time when its acquisition cost the consumer nothing and when the producer was more ready to lose it under his hands than to relinquish it to another without reward. Therefore, the ruin of all manufactories at home and the loss of all capitals which set industry in motion date back to that time of destruction.

[Translator's note]

(1) It seems to me that this "le" should be read for "au." Please give me another possibility in interpretation.

Book 2, chapter 7, paragraph 13

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 96]

   La garantie des monnaies n’a produit en l’an IX qu’un revenu de 100,000 fr., elle en rendait 500,000 avant la révolution, déduction faite des charges assignées sur la caisse des monnaies. Pourquoi en ralentissant si fort la fabrication du numéraire, le trésor national a-t-il laissé échapper cette branche de revenu?

[Translation]

   Seigniorage only produced a revenue of 100,000 francs in the year IX, while it used to do 500,000 before the revolution, with charges upon the monetary coffers deducted. Why did the national treasury let this branch of revenue slip away by showing so great restraint in issuing specie?

[Translator's note]

I'm wondering what is "la caisse des monnaies."

Book 1, chapter 7, paragraph 12

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 202-03]

   Une nation ne peut s’acquitter définitivement envers toutes les autres nations qu’en marchandises; et il faut pour cela que sa production, et par conséquent sa richesse se soit accrue; car le travail, ainsi que nous l’avons vu, ne peut augmenter, qu’autant que le capital qui le met en mouvement augmente; mais c’est à quoi ce dernier tend constamment, lorsque les loix [lois] et les mœurs ne contrarient pas l’industrie, les avances des nations étrangères mettent bientôt l’emprunteuse en état de faire des économies et de s’acquitter (3).

[Translation]

   A nation can only repay its debts definitively to all other nations by means of commodities, and it is necessary for the nation to make its production and consequently its wealth grow. The reason is that, as we have seen, labour grows only in proportion to the growth of the capital which employs it. But labour is that to which capital constantly gravitates, and, if laws or manners do not check industry, the advances of foreign nations will soon incline the borrower to economise and pay off the debt (3).

[Translator's note]

I'm wondering whether the pronoun "ce" above is a dummy subject or not. Any suggestion would be much appreciated.

Book 1, chapter 7, paragraph 04

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 190-92]

   Tout échange ou toute vente ne se conclud [conclut] jamais qu’à un prix auquel l’un et l’autre contractant croie trouver de l’avantage; les deux valeurs données l’une contre l’autre sont donc réputées égales; l’acheteur n’auroit [aurait] point cédé son numéraire contre la marchandise, s’il n’avoit [avait] pas cru qu’elle valoit [valait] autant pour lui que les espèces dont il s’est défait, ni d’autre part le vendeur n’auroit [aurait] point cédé sa marchandise, s’il n’avoit [avait] estimé autant les espèces qu’on lui donnoit [donnait] en retour. Chacun a dû même estimer plus ce qu’il recevoit [recevait] que ce qu’il donnoit [donnait], autrement il n’auroit [aurait] point eu de raison de changer. Mais comme cet excès de valeur ne peut pas se trouver en même tem[p]s d’une et d’autre part, il tient aux convenances seules des contractan[t]s, qui ne peuvent être soumises au calcul. La seule chose à laquelle celui-ci puisse s’étendre, c’est la valeur numérique, laquelle est indubitablement égale des deux parts. Ce qui est vendu mille écus par l’un, est acheté pour mille écus par l’autre contractant; c’est la même égalité que nous avons déjà eu lieu de remarquer, en comparant la valeur du numéraire à celle des marchandises qu’il fait circuler. Cependant en réunissant tout le commerce qu’une nation fait avec les étrangers, la même égalité doit se retrouver encore, puisqu’en additionnant des équations on obtient pour résultat une équation. La valeur de tout ce qu’une nation reçoit des étrangers, est nécessairement égale, aux yeux des contractan[t]s à la valeur de tout ce qu’elle leur à donné en échange; car chaque marché a été conclu enter’eux sur le pied de l’égalité. Mais d’entre les quatre espèces de richesses que les particuliers peuvent échanger ensemble, il n’y en a proprement que trois sur lesquelles des nations puissent négocier, savoir la richesse mobiliaire [mobilière], le numéraire et les créances. On comprend sans peine que la partie immeuble du capital fixe, quoique échangeable entre des particuliers, ne l’est pas entre des nations; c’est donc aux trois autres que se borne le commerce extérieur. [(1)] Ce que les nations ne payent pas avec d’une de ces trois choses, elles le payent avec l’autre; il suffit seulement que la valeur réunie de toutes trois, soit égale à la valeur réunie des choses des trois mêmes classes que les autres nations leur cèdent en retour.

[Translation]

   Every exchange or sale only takes place at a price both parties believe to be advantageous. A couple of things of value offered for each other are therefore regarded as equivalent. The purchaser would not have handed over his specie for a commodity had he not believed it to be of as much value for him as the coins he let go. Nor would the seller have handed over his commodity, on the other hand, had he not estimated the coins he would be given in return to be of as much value. It is possible even that each of the parties made more of what he received than what he gave; otherwise he would have had no reason to exchange. But such estimation is only concerned to expediencies of the contractors, which cannot be subjected to calculation, since that excess of value cannot be found on both sides at the same time. The only thing that can be calculated is numismatic value, which is undoubtedly equivalent on the two sides. That which is sold for 1000 ecus by one party is purchased for 1000 ecus by the other party. This is the same equality as we have already noted elsewhere in comparison of the value of specie to that of commodities it makes circulating. However, the same equivalence must be found again, in summing up of all the transactions a nation carries on with foreign countries, because, as you see, adding-up of any equations results in another equation. The value of every thing a nation receives from foreign nations is, in the eyes of both parties, necessarily equivalent to the value of the thing the nation gives them in return, because each transaction has been concluded between them on the basis of equality. But, properly speaking, nations can negotiate only three of the four sorts of wealth individuals can exchange altogether: namely, movable wealth, specie, and credit. It is easy to understand that the immovable part of fixed capital is not exchangeable between nations, though it is so between individuals. Therefore, it is to the three other sorts that foreign trade is confined. When nations do not pay for something with any of the three sorts, they pay for it with the other. It is sufficient to assume that the total value of the three sorts is equal to the total value of the same three sorts the other nations give them in return.

[Translator's note]

(1) I cannot explain the grammatical structure of this sentence. Any suggestion would be much appreciated.

Book 1, chapter 5, paragraphs 23-24

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 142-44]

   Quand on considère le monde entier, on ne peut douter qu’il ne s’enfouisse chaque année pour une somme très considérable d’espèces, par des propriétaires qui laissent périr leur secret avec eux. Cette manie n’est pas connue dans les pays libres; personne n’en étoit [était] atteint, ni en Suisse, ni en Angleterre; Adam Smith observe quant au dernier pays que tous les trésors qu’on y trouve suffiroient [suffiraient] à peine pour donner un revenu à un particulier, tandis que c’étoit [était] il y a quelques siècles une branche importante du revenu national. En France des impôts oppressifs, comme la taille personnelle, avoient [avaient] inspiré la crainte de paroitre [paraitre] riche, et tout l’argent que pouvoient [pouvaient] accumuler les fermiers et les petits propriétaires, étoit [était] enfoui. Mr. Necker remarque (Adm. des Fin. T. III. Ch. xxi.) que l’extrême rareté des espèces d’or en France ne pouvoit [pouvait] être expliquée que par cette manie de thésauriser, puisque d’après les calculs de fabrication, il en devoit [devait] exister pour plus de huit cents millions dans le Royaume, c’est-à-dire, deux fois plus que dans la Grande-Bretagne, où l’on ne voit presque que des espèces d’or.
   Cette habitude de thésauriser a été en augmentant pendant l’anarchie révolutionnaire; il paroit [parait] qu’elle diminue aujourd’hui, à en juger par la quantité d’espèces hors de cours que l’on présente actuellement sur le marché des matières fines. Les longues et fréquentes guerres de l’Allemagne y ont fait de tout tem[p]s dominer le même esprit; il est universel en Italie comme on en peut juger d’après l’extrême crédulité avec laquelle le public adopte tous les récits de trésors découverts. D’ailleurs, comme dans ce pays là, et dans plusieurs autres États catholiques, un grand nombre de gens riches se font scrupule de prêter à intérêt, ils trouvent moins de désavantage que partout ailleurs à enfouir leurs trésors. Mais c’est surtout dans les États despotiques de l’Asie, en Turquie, en Perse, au Mogol, dans l’Inde et à la Chine, comme aussi chez les Peuples pasteurs de la Tar tarie et de l’Arabie, que chaque homme riche fait consister sa principale ressource, dans un trésor enlevé à la circulation, et que chaque pauvre confie à la terre tous ceux [(1)] des fruits de ses sueurs qu’il peut soustraire à l’avarice de ses maîtres.

[Translaiton]

   Considering the world as a whole, there is no doubt that coins are hoarded every year in very large amount by owners who leave their secret perishing with them. This practice is not familiar in the liberal countries; no one was suffering from it in Switzerland or in England. As for the latter, Adam Smith observes that all the treasure found there would be barely sufficient to provide revenue to an individual, while some centuries ago this was important branch of the national revenue. In France oppressive taxes, such as a poll tax (taille), had inspired people with cautiousness not to look rich, and what money farmers and small landlords could accumulate was hoarded. Mr Necker notes (De l’administration des finances de la France, vol.3, chap. 21) that extreme rarity of gold coins in France could be only explained by this way of hoarding, because, according to calculations of coinage, there should be more than 800 million gold coins in the kingdom, that is, twice as much as in Great Britain, where you can see hardly anything but gold coins.
   This practice of hoarding was growing in the period of revolutionary anarchy; today it seems that it is waning, judging from the quantity of those coins out of circulation which are offered in dealing in fine materials today. The long and frequent wars in Germany has made the same mind dominate all ages there; it is universal in Italy, as you can judge from the extreme credulity with which Italians listen to stories of discovered treasure. Elsewhere, as in the countries above and in some other Catholic countries, a large number of rich people are reluctant to lend money at interest, and they find it less disadvantageous in hoarding their treasure than elsewhere. But, above all, in despotic states in Asia, such as Turk, Persia, Mongol, India, and China, as among pastoral peoples of the Arabs and the Tartars, all the rich make principal resource of treasure excised from the circulation, and all the poor entrust to land all the treasure [(1)] of fruits of their toil which can be subject to the avarice of their masters.

[Translator's note]

(1) I have no idea what this pronoun "ceux" refers to, though interpreting it as refering to "trésors" for the time being. Any suggestion would be much appreciated.

Introduction, paragraph 15

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 13-14]

   L’économie politique est la science du Législateur, s’il n’en posséde [possède] pas l’ensemble il court risque de contrarier par ses loix [lois] les progrès de la prospérité nationale. Mais toutes ses parties ne sont pas d’une égale importance pour lui, il en [(1)] est qu’il peut ne considérer que comme une belle théorie servant à éclairer les faits qu’il a sous les yeux; c’est pour lui une étude contemplative qui développe les facultés de son esprit, sans être d’un usage direct et pratique; l’application de quelques autres ne se présente que rarement et pour des cas particuliers; mais il en est aussi qu’il peut à peine perdre de vue un moment sans s’exposer à des erreurs dangereuses. Celle que nous avons entrepris de traiter, est de ce genre. Tous les États de l’Europe ont des loix [lois] dispositives et générales sur le commerce portées dans le but d’accroître la richesse nationale; il faut donc que le Législateur, soit qu’il veuille les maintenir ou les corriger, se fasse une idée précise de la nature et des causes de cette richesse.

[Translation]

   Political economy is the science of the legislator. If he is not well informed of it as a whole, he runs the risk of obstructing the progress of the national prosperity by means of his legislation. Nevertheless all branches of political economy are not of equal importance for him, and he can only consider some branches [(1)] as good theories, useful in exposition of the affaires he sees; for him they are speculative studies which develop the faculties of his mind, without being of direct or practical use. Some other branches are applied only to a few cases and only to particular cases. However, yet other branches are what he has hardly lost sight of in a moment without being exposed to dangerous errors. It is this kind of branches of political economy that we have tried to deal with. All of the European states have dispositive and general laws on commerce with the view to increasing the national wealth. It is, therefore, necessary that the legislator should have a precise idea of the nature and causes of this wealth, whether he will maintain or amend the laws.

[Translator's note]

(1) Judging from the semantic context, the word "en" seems to me to be a pronoun for "de ses parties," (the direct object of the verb "considérer"), but this interpretation may not be right in that it is to be referred to thereafter by singular nouns such as "une théorie" and "une étude." Your suggestion would be much appreciated.

[13/01/2009 22:10]

According to Mr. MichelHOTE, my interpretation is right, and the fact that some parts are later specified as a theory and a study is not important (merci beaucoup!). The revised version of my translation is as below.

Nevertheless all parts of political economy are not of equal importance for him, and he can only consider some parts as a good theory, useful in exposition of the affaires he sees; the theory, for him, is a speculative study which develops the faculties of his mind, without being of direct or practical use. Some other parts are applied only to a few cases and only to particular cases. However, yet other parts are what he has hardly lost sight of in a moment without being exposed to dangerous errors. It is this kind of parts of political economy that we have tried to deal with.

Preface, paragraph 14

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, xix-xxi]

   Qu’on ne s’attende donc point à trouver dans ce livre tout ce qui auroit [aurait] dû en faire partie, on n’y trouvera pas seulement tout ce que je sens moi-même que j’aurois [aurais] dû y faire entrer; mais il est facile de tracer des quadres [(1)], et difficile de les remplir; il est facile d’indiquer les qualités et les connoissances [connaissances] nécessaires à un écrivain, et difficile de les acquérir. Tel qu’est cet ouvrage cependant, je me flatte qu’il sera utile, j’ai même l’espérance que la plupart des lecteurs, quoiqu’étrangers à l’économie politique, y trouveront quelqu’intérêt. Je crains d’autre part que ceux qui connoissent [connaissent] déjà la science, et qui l’ont étudiée dans les bonnes sources, ne soient repoussés par la lecture des trois premiers chapitres, puisque ceux-ci ne contiennent presque aucune idée vraiment neuve pour quiconque a bien étudié Adam Smith; plusieurs de ces idées ont même été commentées depuis lui, et représentées de mille manières. Quelquefois dans le premier chapitre, je n’ai eu d’autre parti à prendre, que celui de répéter ce que Mr. Canard a dit tout dernièrement mieux peut-être que moi. En se mettant en route, il faut bien passer tous dans la même ornière, à moins qu’on ne veuille abandonner celle de la vérité, parce qu’elle est trop rebattue. J’ai tâché seulement de répéter ces premiers principes avec autant de brièveté que je pouvois [pouvais] le faire, en leur conservant leur clarté; de les présenter tous à la fois, d’en rappeler que l’auteur que je viens de citer avoit [avait] abandonnés, ou que le commentateur d’Adam Smith avoit [avait] combattus; enfin de préparer complètement le lecteur pour l’intelligence de la théorie qui est exposée ensuite. Cette récapitulation me paraît nécessaire, aussi bien pour ceux qui sont le plus versés dans la science, que pour les écoliers; sans elle les premiers auraient peine à comprendre l’examen des revenus et des dépenses de la société que j’entreprends immédiatement après, et les recherches sur leur balance; questions les plus importantes peut-être de toutes celles qui sont traitées dans cet ouvrage.

[Translation]

   Therefore, you do not expect to find in this book all the elements each of which would have been part of the book, or, you will not even find there all I myself think would have to be put there. But it is easy to draw quadres [(1)], and difficult to fill them; it is easy to point out the qualities and knowledge necessary for a writer, and difficult to acquire them. Nevertheless, be as this work may, I flatter myself that it will be useful, and I even hope that most of the readers, although unfamiliar with political economy, will take some interest in it. On the other hand, I am afraid that those who already know the science, and who have studied it from good sources, should be bored after reading the first three chapters, since these chapters contain few really new ideas for whoever has studied Adam Smith entirely; some of these ideas have even been commented upon since him, and have been represented in a thousand ways. In some places of the first chapter, I have only repeated what Mr. Canard [Nicolas-François Canard, 1750-1833] said very lately probably better than I. At the beginning it is necessary to follow in the all footsteps of the precursors, unless you venture to leave the way to the truth because it is too much commonplace. I have tried only to repeat these first principles with so much brevity as I could, keeping them clear; to introduce them all at once, to remind the reader of what the writer I have just named had rejected or what the commentator of Adam Smith had fought against, and finally to make the reader absolutely ready for understanding the theory which will be expounded just afterwards. This summary seems to me to be necessary for those who are the most familiar with the science, as well as for the schoolchildren. If it were not for the summary, the best student would find it difficult to understand that inquiry into the revenue and expense of the society which I will undertake immediately afterwards, and that into their balance. Both of them are probably the most important questions of all those dealt with in this work.

[Translator's note]

(1) What is meant by the noun "quadres"? My dictionary has no entry for the word. Your suggestion would be much appreciated.

Preface, paragraph 10

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, xvi-xvii]

   Le genre de connoissances [connaissances] qu’elle demande, indique aussi la tournure d’esprit qu’elle requiert; comme exercice des facultés mentales, comme formant [(1)] au grand art d’observer, cette science peut aller de pair avec les plus éminentes. L’observation donne à l’esprit de la justesse, et jamais cette qualité, nécessaire partout, n’a été plus éminemment requise que pour l’économie politique: celui qui l’étudie, cheminant toujours entre les préjugés et les systèmes, toujours en cherche de la vérité, et toujours en danger de la dépasser, tomberoit [tomberait] d’erreurs en erreurs, dès qu’il se seroit [serait] une fois contenté d’une seule idée louche ou obscure, dès qu’il n’auroit [aurait] plus assis ses raisonnemen[t]s sur les bases de la logique et d’un jugement droit, dès qu’il abandonneroit [abandonnerait] cette saine critique qui distingue les faits avérés d’avec les rumeurs populaires, ou les exagérations de l’esprit de parti.

[Translation]

   The kind of knowledge required by political economy also points out the cast of mind it demands; as exercise of mental faculties, as element in the great art of observation, this science can go hand in hand with the most distinguished sciences. Observation promotes the mind of exactness. Nowhere was this quality, though necessary everywhere, more badly wanted than in political economy. The student of political economy, always walking on the tight rope between the prejudices and the systems, always searching for the truth, and always being in danger of overtaking it, would fall in error after error, if he were once satisfied only with a unnatural or esoteric idea, if he put his reasonings away from logic and right judgement, if he abandoned that sound criticism which distinguishes stylized facts from popular rumours or exaggerations of party spirit.

[Translator's note]

(1) At first sight I found this word "formant" to be the present particle of the verb "former," but I have on second thoughts considered that if this were so this would have to have an object, and have interpreted this as a noun. Yet I'm not sure whether the interpretation is right or not, and it would be much appreciated should you comment upon this point.

[29/01/2009 09:10]

Following Dr. Ikeda's advice, I revise a part of my translation as below. (merci beaucoup!).

The student of political economy, always walking (deleted) between the prejudices and the systems, always searching for the truth, and always being in danger of overtaking it, would fall in error after error, if he were once satisfied only with a unnatural or esoteric idea, if he put his reasonings away from logic and right judgement, if he abandoned that sound criticism which distinguishes proven facts from popular rumours or exaggerations of party spirit.

Preface, paragraph 07

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, x-xi]

   La seconde partie de la tâche imposée aux Gouvernemen[t]s en les chargeant [(1)] de faire le bien des Peuples, et la seconde branche de la science qu’ils doivent professer, consiste à conduire les citoyens commis à leur charge vers la richesse, et l’Etat vers la puissance, en augmentant les revenus de la société. C’est là l’économie politique, science d’un usage bien plus général, quoique elle ne soit pas d’un plus grand intérêt que la politique elle-même, parce qu’on peut également la mettre en pratique dans tous les tem[p]s et dans tous les lieux. Le Gouvernement qui adopte ses principes, en retire un égal avantage, sur quelque base qu’il soit lui-même fondé. Sa richesse et sa puissance sont toujours le résultat de la richesse et de la population de ses Etats, qu’elle lui apprend à augmenter; et soit qu’il se propose de rendre les citoyens heureux, ou de devenir lui-même formidable, toujours il se conduira d’après les règles qui peuvent accroître son opulence, dès qu’il les aura reconnues pour certaines, toujours il augmentera les jouissances des citoyens, ou il soulagera les peines des sujets.

[Translation]

   The second part of the task imposed on governments holds it responsible for the welfare of the nations, and the second branch of the science to which they should devote themselves consists in leading the citizens towards wealth and the state towards power, by means of augumentation of the revenue of the society. This science is political economy, which is of more general use, though not more interesting, than politics proper, because it can be put into practice equally every time and place. Any government, which adopts the principles of political economy, withdraws the same advantage from the science, whatever its foundation may be. Its wealth and power are always the result of wealth and population of its nation, which political economy teaches it to increase. Whether it choose to make the citizens happy or to make itself great, it will always behave according to the rules which can increase its wealth, as soon as it has acknowledged them for sure, and it will always provide the citizens with more pleasure, or will relieve the subjects of pains.

[Translator's note]

(1) I don't know why the present particle "(en) chargeant" is used here instead of the indicative present "charge", or I suspect that, if the former is used, the following conjunction "et" should not be needed. Your explanation would be appreciated.

Preface, paragraph 03

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, v-vii]

Doit-on cependant sur la crainte de faire le mal, se livrer à un découragement absolu, et renoncer à une étude qui a pour but de rendre les hommes heureux? Si personne n’étoit [était] encore entré dans la carrière politique, si aucune théorie n’avoit [avait] été prêchée avec succès, et n’avoit [avait] engagé les Peuples et les Gouvernemen[t]s à se départir de leurs intérêts les plus prochains [proches (1)] pour en atteindre d’hypothétiques, peut-être, je l’avoue, hésiterois-je [hésiterais-je] entre les dangers et les avantages d’une discussion sur un sujet si difficile à approfondir; mais ce n’est tout au plus que l’ignorance seule, non pas l’erreur, que l’on peut préférer à la pénible recherche de la vérité. Avant d’entreprendre un voyage, on peut balancer entre les dangers de la route, et les avantages qu’on en peut retirer; lorsqu’on chemine, et qu’on s’est déjà égaré, ce n’est plus les douceurs du repos que l’on doit faire entrer en ligne de compte pour prendre un parti, il n’en reste qu’un seul d’admissible, celui de chercher la bonne route, pour se hâter d’y rentrer. Puisque depuis un siècle et demi l’Europe entière est livrée à l’étude théorique de la science du Gouvernement; puisque plusieurs nations l’ont appliquée, tantôt à leur organisation politique, lorsque par des révolutions violentes elles ont passé du pouvoir d’un seul à celui de plusieurs, ou de celui de plusieurs à celui d’un seul; tantôt à leur législation économique, lorsqu’elles ont fait succéder les franchises au monopole, et le monopole aux franchises; tantôt à toutes les autres parties de l’administration des Etats; puisqu’on ne retrouve point l’ancien ordre des choses, qu’on ne peut point y retourner, mais qu’il faut ou maintenir les innovations, ou leur substituer un autre système; puisqu’il faut agir enfin; il n’y a plus à hésiter, nous devons approfondir la théorie de cette science, et ne point nous rebuter jusqu’à ce que nous soyons parvenus à la conviction. Cette vaste carrière nous est donc ouverte, ne craignons pas d’y entrer, nous verrons qu’elle peut être parsemée de fleurs.

[Translation]

Should you, however, in fear of doing any evil, be absolutely depressed and abandon a study which aims at making man happy? If no one had begun political investigations yet, if no theory had been successfully preached and had persuaded a nation and a government into losing their nearest interests in order to attain hypothetical ones thereby, perhaps, I confess, I would hesitate between the risks and the benefits of a debate on such a difficult subject to inquire into. Rather, it is at most only ignorance, not error, that you would prefer to the painful research after truth. Before undertaking a voyage, you can hesitate between the risks of taking a road and the benefits expected from doing so. But, along the way, when you have got lost, it is no longer the easiness of rest that you must take into account in your decision-making. Then there is nothing to do but search for the right road in order to take it in a hurry and get back. As you see, for one and a half century the whole of Europe has been engaged in the theoretical study of the science of Government. Several nations have sometimes applied it to their political organization, in, by violent revolutions, transferring power from the hands of a single person to those of some persons, or from those of some persons to those of a single person. They have sometimes applied it to their economic legislation, in replacing monopoly by freedom, or freedom by monopoly. They have sometimes applied it to all other parts of the administration of the states. Now, as you see, no ancient order of things remains, so it is not possible to return to it but it is necessary to support innovations or to substitute another system for them. In the end it is necessary to take action. Therefore, with no more hesitation, we must develop the theory of this science, and must keep courage until we have reached a firm belief. This vast field is thus open to us, and, if we venture to enter it, we shall see that it can be rich.

[Translator's note]

(1) I have no idea why the adjective "prochains" is used here instead of "proches." Your comments would be much appreciated.