Book 2, chapter 5, paragraph 14

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 46-47]

   Mais quand une marchandise consommable est chargée d’un impôt, ce n’est pas au fisc seul que le consommateur le paye. Le prix relatif de la marchandise doit se régler d’après son prix accidentel; or, pour évaluer celui-ci, ce n’est pas toujours l’impôt qu’il faut ajouter au prix intrinsèque, c’est souvent aussi uniquement l’assurance du contrebandier; car toute la marchandise taxée qui se vend n’a pas payé l’impôt; soit qu’elle ait été produite ou seulement introduite en fraude, ce n’est pas le fisc mais le contrebandier qui perçoit l’accident, tandis que c’est toujours le consommateur qui le paye. Le tarif des douanes est bien aussi favorable au contrebandier qu’au trésor public, et il lève en faveur du premier un impôt souvent décuple de celui qui est payé au dernier. L’expérience devrait avoir appris depuis long-temps aux Gouvernements, qu’aucune loi, quelque rigoureuse qu’elle soit, ne pourra jamais empêcher la contrebande, lorsque celle-ci sera profitable, c’est-à-dire lorsque la différence entre le prix intrinsèque d’une marchandise entrée en fraude, et le prix accidentel de la même marchandise qui aura payé les droits sera plus que suffisante pour couvrir tous les frais qu’occasionne la fraude, et le risque des saisies, selon le taux ordinaire des assurances, ou d’après un calcul de probabilités, en laissant encore un profit au négociant. Celui-ci ne fait point par lui-même la contrebande, il s’adresse à un assureur, qui par un contrat d’achat simulé, se charge de la marchandise en dehors des frontières, la fait entrer à ses frais, et la rend à son propriétaire à titre de vente, avec un accroissement de prix proportionné à sa valeur, qui est ordinairement de 10 pour cent.

[Translation]

   But, when a tax is levied upon a consumable commodity, it is not only to the treasury that the consumer pays it. The relative price of the commodity should be regulated according to its incidental price. But for the purpose of determining this price, it is not always the tax but often particularly the guarantee for smuggling that one need to add to the intrinsic price, because every taxed commodity for sale has not paid the tax. Whether it has been illegally produced or illegally imported, it is not the treasury but the smuggler that receives the incident, while it is always the consumer that pays it. The tariff of customs is as favourable to the smuggler as to the public treasury, and it raises a tax, in favour of the former, often to be ten times as high as that paid to the latter. The experience would certainly have taught the government for a long time, that no law, however rigorous, can prohibit smuggling when it is profitable: namely when the difference between the intrinsic price of a commodity illegally imported and the incidental price of the same commodity that has paid the taxes is more than sufficient for covering all the costs caused by the injustice, and the risk of confiscation, according to the ordinary rate of guarantee or to a calculation of probabilities, moreover leaving a profit to the merchant. This merchant does not do the smuggling for himself; he refers to a guarantor, who by disguised contract of purchase charges himself with the commodity beyond the borders, brings it home at his cost, and delivers it to its owner under the pretext of sale, with an increase of prices proportional to its value, which is ordinarily of 10 percent.

Book 2, chapter 5, paragraph 13

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 43-46]

   Le consommateur ne doit pas payer seulement l’impôt, mais encore dédommager le marchand qui en a fait les avances. Ces dédommagements montent à une somme considérable, lorsque la marchandise taxée a dû passer par plusieurs mains avant de parvenir au consommateur. Prenons pour exemple la colle de poisson qu’emploient les faiseurs de rubans, et d’autres fabricants en soie, pour lustrer leurs étoffes. Cette marchandise qui vient de Russie, était soumise par le tarif de 1664, à un droit de 3 livres par quintal; ce droit est à présent de 20 francs pour le même poids. Le marchand qui importe deux cents quintaux de cette colle, et qui paye par conséquent 4000 francs d’imposition, renoncerait immédiatement à son commerce, s’il n’était pas sûr que les 4000 francs qu’il avance pour payer l’impôt, lui rapporteront le même profit, que s’il les employait à l’achat d’une marchandise. Si le profit moyen du commerce est à cette époque de 10 pour cent, il perdrait, s’il n’ajoutait au prix de sa colle, en remboursement de l’impôt, non pas 4000, mais 4400 francs. Les divers marchands qui l’achèteront pour la distribuer dans les lieux de fabrique et de teinture, exigeront le même remboursement, en sorte que l’impôt coûtera déjà au teinturier 4840 fr. Celui-ci dont le métier est du nombre de ceux où le profit doit être plus considérable, en compensation de l’odeur, de la saleté, et des autres désagréments attachés à sa profession, ajoutera à la même somme un profit de 15 pour cent. Le fabricant de soie paye donc au teinturier 5566 liv., pour rembourser les 4000 liv. originairement payées au fisc: il ajoute lui-même son profit, savoir 556 fr. 60 c., et la somme s’élève alors à 6122 fr. 60 c. Enfin le marchand en détail qui traite avec le consommateur, ne lui cède la marchandise dans le prix de laquelle se trouve compris celui de la colle de poisson, et le montant de l’impôt, qu’autant qu’il a prélevé pour le dernier, liv. 6734, 86 centime. Un impôt de 4000 francs payé au Gouvernement sur une matière première, peut donc coûter au consommateur 6734 liv. 86 centimes sans compter les frais de perception, pour une marchandise, que nous ne supposons avoir passé que par cinq mains différentes, et en calculant le profit mercantile à son taux le plus bas; que serait-ce, si nous avions pris pour exemple une marchandise qui passe par dix mains différentes, et calculé le profit mercantile à 20 ou 25 pour cent, ce qui est peut-être son taux actuel. Cette somme réunie de l’impôt, et de toutes les avances d’argent qu’il a occasionnées, est ce que nous avons nommé l’accident.

[Translation]

   The consumer should not only pay the tax, but also compensate for the merchant who has made an advance on the tax. This compensation amounts to a considerable sum, when the taxed commodity must have passed via several hands before arriving at the consumer. Let us take, by way of example, fish glue made use of by ribbon manufacturers and other manufacturers for lustre. This commodity coming from Russia was subjected to a tax of 3 livres a quintal by the tariff of 1664, but now this tax is of 20 francs for the same weight. The merchant who imports two hundred quintals of this glue, and who consequently pays 4,000 francs of tax, would immediately give up his commerce were he not sure that the 4,000 francs he advances to pay the tax will bear as much profit for him as if he employed them for purchase of a commodity. Given that the average profit of commerce is 10 percent in this period, he would lose in refund of the tax if he added not 4,000 but 4400 francs to the price of the glue. A variety of merchants, who will purchase it to dis¬tribute it among places of weaving and dying, will ask for the same refund, so that the tax will already cost the dyer 4,840 francs. The dyer, whose business is one of those where the profit should be more enormous for compensation of stink, filth, and other disagreements attached to his business, will add a profit of 15 percent to the same sum. The silk weaver, therefore, pays 5566 livres to the dyer for refund of the 4,000 livres originally paid to the treasury. He himself adds his profit, namely 556 francs 60 centimes, and the sum total amounts to 6,122 francs 60 centimes then. Finally, the retail tradesman who haggles with the consumer gives up the commodities to him for the price which comes to include that of the fish glue and the sum total of the tax, only as long as he has deducted 6,734 livres 86 centimes for the tax. A tax of 4,000 francs paid to the government upon a raw material, therefore, can cost the consumer 6,734 livres 86 centimes in the case of a commodity which we have supposed has passed only via five different hands, by taking no account of the cost of tax collection and by estimating the mercantile profit at its lowest rate; this would be the case even if we had taken for example a commodity which passes by ten different hands, and had estimated the mercantile profit at 20 or 25 percent, a rate which is perhaps its current rate. This sum total of the tax and all the advances of money caused by it is what we have called incident.

Book 2, chapter 5, paragraph 12

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 43]

   Mais s’il s’agit d’une marchandise à laquelle on en puisse substituer une autre, l’impôt peut être si onéreux proportionnellement à l’avantage comparé de ces deux marchandises, que le consommateur ne voudra plus de celle qui est taxée, et réduira sa consommation à néant. Le producteur ne cédera pas non plus; il ne consentira jamais à supporter partie de l’accident, ni l’acheteur à en payer la totalité; l’accident ne sera donc point payé, et la manufacture cessera ses travaux. Nous avons vu dans le chapitre premier de ce livre, que c’est ce qui arrivait, toutes les fois que le prix intrinsèque ou l’accidentel, surpassaient le prix relatif.

[Translation]

   But, when it comes to a commodity for which people can substitute another, the tax can be so costly in terms of the comparative advantage of these two commodities, that the consumer will no longer want any of those taxed, and will reduce his consumption to zero. The producer will not give up, either. He will not agree to sustain part of the incident, nor will the purchaser to pay the whole of it. Therefore, the incident will not be paid, and the manufactory will cease the operation. We have in the first chapter of this book seen that this happens every time the intrinsic or incidental price exceeds the relative price.

Book 2, chapter 5, paragraph 11

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 42-43]

   Il y a donc une limite au delà de la quelle le consommateur ne réduit point sa consommation, tandis que le capitaliste peut réduire sa production d’une manière illimitée; le second est maître de ses forces, le premier ne l’est pas; c’est donc ce premier qui doit supporter tout le désavantage d’une nouvelle lutte.

[Translation]

   Thus, there is a limit beyond which the consumer does not reduce his consumption, while the capitalist can reduce his production in a limitless way; the latter can control his powers at will, whereas the former cannot. Therefore, it is the former that should sustain all the disadvantage of a new process of haggling.

Book 2, chapter 5, paragraph 10

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 41-42]

   Quant aux marchandises qui ne sont pour le consommateur que l’objet d’un désir, il y a pourtant un point auquel ce désir lui paraît être un besoin. Avoir un carrosse n’en est certainement un pour personne: cependant dans telle grande ville, il y aura mille individus par exemple, qui croiront sentir ce besoin, et qui dans le cours ordinaire des choses, le satisferont. Que le Gouvernement mette un impôt sur les propriétaires de carrosse, une centaine d’entr’eux peut-être, dont les revenus suffisaient tout juste à leur procurer cette jouissance, s’apercevront que leur besoin était factice, et renonceront à leur équipage. Les neuf cents autres n’en persisteront pas moins à croire, qu’ils ont besoin d’un carrosse et à payer l’accident tout aussi bien que le prix intrinsèque. Ils le payeront tout entier, car les carrossiers n’ont pas plus besoin de faire neuf cents carrosses que d’en faire mille; ils abandonneront le métier, et n’en feront pas un seul, s’ils n’y trouvent autant d’avantages que dans une autre profession. Parmi les ouvriers qu’ils employaient, les uns reflueront sur le métier de charron, d’autres sur celui de vernisseur, etc. etc. les moins habiles entreront dans la classe des manouvriers ordinaires; une partie du capital fixe qui avait été employée à leur instruction, sera perdue; mais le prix commun du salaire ne baissera pas par leur concurrence, parce que les cent individus qui auront renoncé à tenir un carrosse, destineront à se procurer quelqu’autre jouissance, la partie de revenu qu’ils consacraient à celle-là, et formeront en conséquence une nouvelle demande de travail.

[Translation]

   As for the commodities which are only objects of desire for the consumer, there is nevertheless an extent to which this desire seems to him to be a need. To have a coach is simply not a need for any one. However, in such a large city, there will be thousand individuals, for example, who will believe themselves to feel the need for it, and who will satisfy it in the ordinary course of things. When the government levies a tax upon owners of coaches, a hundred or so of them whose revenue was barely sufficient for enjoyment of this luxury, probably will be aware that their needs were artificial and will give up their equipment. The rest of them, some nine hundred, will none the less persist in believing that they have a need for a coach and in paying the incident as well as the intrinsic price. They alone will pay the incident, because the manufacturer of coaches do not have any more need to make nine hundred coaches than to make one thousand coaches. They will abandon the business and will not make even one coach if they do not find as much advantage there as in another business. Some labourers employed by them will move to the business of wheel manufacture, and other will move to that of painting, etc; the less skilled will be included in the class of ordinary day-labourers. Part of fixed capital which had been employed under their direction will be lost, but the common price of wages will not fall due to their competition, because the one hundred individuals who will have given up maintenance of a coach will destine the part of revenue they destined for it, for enjoyment of some other luxuries, and will consequently make a new demand for labour.

Book 2, chapter 5, paragraph 09

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 40-41]

   Parmi les marchandises qui parviennent au consommateur, les unes sont d’une nécessité absolue pour sa subsistance, les autres en plus grand nombre sont destinées à ses jouissances. Le consommateur éprouve à l’égard de ces dernières, plutôt un désir qu’un besoin de les acheter, tandis que quant aux premières, son besoin est absolu; d’où vient que le nombre des acheteurs de celles-ci est invariable; aussi ne peuvent-ils accroître leurs forces, pour résister aux vendeurs, dont les forces s’accroissent ou se diminuent en raison inverse de leurs profits: ils doivent donc supporter à eux seuls tout l’accident, ou tout l’accroissement de prix que cause l’impôt, encore que la production n’éprouve point de diminution, par le seul sentiment de la faculté qu’ont les vendeurs d’accroître leurs forces à volonté: c’est ainsi qu’un fort petit État cède à un fort grand, sans essayer de soutenir une guerre, dont il sait qu’il ne pourrait attendre aucun avantage.

[Translation]

   Some commodities which reach the consumer are of absolute necessity for his subsisence, and others, which are larger in number, are destined for his pleasure. As for the latter, the consumer has a desire rather than a need to purchase it, while, as for the former, his need is absolute, a condition which leads to the fact that the number of purchasers of the former is constant. Therefore, they cannot increase their powers to resist against sellers, whose powers rise or fall in inverse relation to their profits. They should, therefore, sustain all the incident or all the rise of the price caused by the tax for themselves, though the production suffers no reduction due to the freedom the sellers alone feel to increase their powers at will. Thus, a very small state gives way to a very large state without trying to wage the war, from which the former knows that she could expect no advantage.

Book 2, chapter 5, paragraph 08

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 39-40]

   Le capital fixe, ainsi que nous l’avons vu Liv. I Chap. II. ressort graduellement des objets sur lesquels il a été fixé, en sorte qu’il est besoin de le réparer continuellement pour le conserver, en fixant à sa place de nouveaux capitaux; or, si ceux-ci ne donnent plus une rente proportionnée à celle qu’ils donneraient, moyennant tout autre emploi, on n’entretiendra plus les capitaux fixes; les outils seront bientôt usés si l’on n’en fait pas de nouveaux; d’entre les ouvriers instruits, les uns mourront, les autres apprendront d’autres métiers; enfin quant aux bâtiments construits pour l’usage de la manufacture, on n’attendra pas qu’ils tombent de vétusté pour les consacrer à d’autres usages: il faut donc que les besoins des consommateurs diminuent bien rapidement, pour devancer la diminution des capitaux fixes, et pour forcer les propriétaires de ceux-ci à supporter la perte qu’occasionne l’accident.

[Translation]

   The fixed capital, as we have seen in chapter 2 of book 1, gradually fades away from the objects upon which it has been vested, so that it is necessary to continually renew it for its maintenance by vesting new capitals in its place. If these new capitals no longer give a proportional rent to that which they would give in any other employment, the fixed capital will no longer be maintained. The tools will soon wear out if new ones are not replenished. Some skilled labourers will disappear, and others will train themselves in some other trades. Finally, as for the buildings constructed for use as manufactories, it will not be expected that they falls due to superannuation to be put into other uses Therefore, it is necessary that the needs of consumers should diminish extremely rapidly, in order to make up for the diminution of fixed capitals and to force the owners of them to sustain the loss caused by the incidence