Book 1, chapter 7, footnote 05

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 215-16]

(1) Les calculs présentés au Chap. IV pourroient [pourraient] seuls suffire pour justifier cette conclusion; cependant pour ne laisser aucun doute dans l’esprit du lecteur, nous montrerons ici qu’une nation peut s’enrichir, non-seulement encore que la balance de son commerce soit constamment défavorable, mais même encore qu’elle le devienne chaque année davantage; tout comme elle peut s’appauvrir dans le cas contraire: nous conserverons aux lettres la même signification que nous leur avons donnée pag. 105, où nous avons exprimé par D=P+C–(N+X) le bilan de la nation qui doit pour solde chaque année une somme aux étrangers. Or que C soit la 1/10 de N, et X une quantité positive égale au 1/5 de N, ce bilan se réduira ainsi; D=P+N/10–N–2N/10 soit D+M/10=P–N, et la nation économisera cette année. Mais qu’elle accroisse l’année suivante et ses emprunts, et son salaire nécessaire, de sorte que les premiers, ou C, soient égaux à N/8 et le second ou X à N/4: que la troisième année elle les accroisse encore, tellement que C soit =N/6 et X=N/3; les économies de la nation dans ces trois années seront pour la première N/10, pour la seconde N/8, pour la troisième N/6, quoique sa balance de commerce soit devenue toujours plus défavorable, précisément dans la même proportion. Or cette supposition s’accorde parfaitement avec ce qu’on voit arriver tous les jours dans les colonies nouvelles et très prospérantes [prospérâtes]; quelque sages et économes que soient les Colons, leurs épargnes ne suffisent pas pour mettre en mouvement tout le travail qu’ils sont encouragés à entreprendre, ils empruntent donc chaque année davantage, mais ils empruntent pour employer avantageusement et comme salaire nécessaire les marchandises qu’ils reçoivent. La nation qui acquitte ses dettes, mais qui retranche de son salaire nécessaire dans une proportion supérieure à ce remboursement, doit aussi nécessairement s’appauvrir, ce qui n’a pas besoin je pense d’une nouvelle démonstration.

[Translation]

(1) The calculations presented in chapter 4 alone could suffice to justify this conclusion. However, in order to leave no doubt in the mind of the reader, we shall here show that a nation can be enriched, not only even when the balance of its trade is constantly unfavourable, but also even when it becomes more unfavourable every year, as it can be impoverished in the contrary case. We will give to the respective letters the same meanings as we gave them on page 105, where we express the balance of the nation who owes a sum to repay to foreign countries every year, by D=P+C–(N+X). Now let us suppose that C is a tenth of N, and that X is an equal positive value as a fifth of N, and the balance will be as follows: D=P+N/10–N–2N/10, i.e., D+N/10=P–N, and the nation will save N/10 this year. But suppose that it increases its borrowings and necessary wages the following year, so that the former or C is equal to N/8 and the latter or X to N/4. Furthermore, suppose that, the third year, it increases them again, so that C is equal to N/6 and X to N/3. The savings of the nation during these three years will be N/10 for the first, N/8 for the second, and N/6 for the third year, though its balance of trade has always been more unfavourable precisely in the same proportion. This supposition is in perfect accord with what you see come about everyday in the new and prospering colonies. However sage and economical the colonisers may be, their savings are not sufficient for employment of all the labour which they are encouraged to undertake, and so they make more loans every year, but they borrow in order to employ the commodities they receive, to advantage and as necessary wage . The nation who pays off its debt, but who deduct some of its necessary wage in more proportion to this repayment, should also necessarily be impoverished, a situation which I think does not need any more explanation.

Book 1, chapter 7, footnote 04

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 212-14]

(4) Nous pouvons donner comme exemple de ces balances défavorables, qui ne laissent pas que d’enrichir une nation, le commerce que font les Européens avec les iles d’Amérique. D’après Lord Sheffield qui a calculé de dix ans en dix ans les importations et exportations de l’Angleterre pour toutes ses colonies depuis le commencement du dix-huitième siècle, l’année moyenne, de 1770 à 1780, présente pour le commerce avec les Indes Occidentales;
      Import. en Anglet. L. 2,943,955 ster.
      Export. d’Anglet. L. 1,279,572 ster.
   Au moment de la révolution, la France recevait de ses colonies d’Amérique pour 181,000,000 environ de marchandises, savoir:
      Sucre et café   134,000,000 L. tours.
      Coton.   26,000,000
      Indigo, rocou, et autres teintures.   11,600,000
      Cacao, gingembre, etc.   10,000,000
      Total.   L. 181,600,000
   A la même époque elle envoyoit [envoyait] à ses colonies pour 78 millions de marchandises, savoir:
      Objets manufacturés, fabriqués et ouvragés   L. 42,447,000
      Comestibles, farines, légumes, chairs salées, fromages   19,611,000
      Vins et eaux-de-vie   7,285,000
      Bois, merrain, feuillard, métaux, etc.   6,513,000
      Marchandises diverses.   2,057,000
      Total,   L 77,913,000 fce.
Dict. de la Géog. comm. de Peuchet. Les colonies Septentrionales au contraire, le Canada, les États-Unis, importent chaque année beaucoup plus de marchandises européennes qu’ils n’en exportent des leurs; leur balance avec l’Europe est donc défavorable pour eux, et cependant il est bien reconnu que leur richesse s’accroit d’une manière très rapide.

[Translation]

(4) We can give as an example of these unfavourable balances, found only in a progressive nation, the trade in which Europeans are engaged with American islands. According to Lord Sheffield, who has calculated imports and exports of England for all its colonies every ten years since the beginning of the 18th century, the average year between 1770 and 1780 saw the trade with West Indies as follows.
      Imports to England.   2,943,955l. sterling.
      Exports from England.   1,279,572l. sterling.
   At the moment of the revolution, France received about 181,000,000 in commodities from its colonies in America, namely:
      Sugar and coffee.   134,000,000l. (Tours livre).
      Cotton.   26,000,000
      Indigo, bixin, and other dyestuffs.   11,600,000
      Cacao, ginger, etc.   10,000,000
      Total.   181,600,000l.
   In the same period France sent to its colonies about 78 millions of commodities, namely:
      Manufactured, fabricated and finely wrought goods.   42,447,000l.
      Staples, flour, vegetables, salted meat.   19,611,000l.
      Wine and spirits   7,285,000
      Woods, antlers, steel strip, metals, etc.   6,513,000
      Diverse commodities.   2,057,000.
      Total.   77,913,000l. fce.
(Dictionnaire universel de la géographie commerçante, by Peuchet). The northern colonies, Canada, and the United States, on the contrary, import much more European commodities every year than they export their commodities . Their balance with Europe is therefore unfavorable for them, and it is well recognized that their wealth nevertheless grows in an extremely rapid way.

Book 1, chapter 7, footnote 03

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 203-04]

(3) Les nations qui s’enrichissent le plus rapidement sont souvent celles qui font les emprunts les plus considérables, parce que ce sont aussi celles qui trouvent chez elles à faire les placemen[t]s de capitaux les plus avantageux. La balance du commerce de ces nations paroît [paraît] en général défavorable, c’est-à-dire que leurs importations surpassent de beaucoup en valeur leurs exportations, au moment où leur richesse prend les accroissemen[t]s les plus rapides. C’est ce que l’on peut surtout observer dans les colonies du Nord de l’Amérique. D’après les tables publiées par Lord Sheffield, le Canada, la baie d’Hudson, et les autres possessions Britanniques dans le continent de l’Amérique septentrionale, jointes aux États-Unis, tiroient [tiraient] d’Angleterre, année commune des dix qui s’écoulèrent de 1770 à 1780, pour L. 2,156,479, st. et ne renvoyaient en payement que pour L. 877,442, st. de marchandises coloniales. Cependant comme l’Angleterre s’étoit [était] réservé le commerce presque exclusif de ces vastes régions, la balance entre la métropole et la colonie devoit [devait] pour cette dernière être conforme à la balance générale de son commerce extérieur.
   Quant aux commerce particulier des Anglais avec les États-Unis, ils leur fournissaient par année pour 1,331,206l. à la même époque, et n’en retiroient [retiraient] que pour 743,560l. st. de marchandises. Le commerce entre la France et les Anglo-Américains présentoit [présentait] une balance dans le même sens; les importations en Amérique de marchandises de France s’élevèrent (année moyenne d’entre les trois qui suivirent le traité de Janvier 1778) à 3,203,000 francs, et les exportations, d’Amérique, à 2,393,000 francs seulement. Dans les trois années qui suivirent, la disproportion fut plus grande encore; les importations des marchandises françaises en Amérique montèrent à la valeur de 11,460,000 l. tournois, et, les exportations d’Amérique pour la France ne passèrent pas 3,494,000 l. A la paix de 1783, la France, l’Angleterre, la Hollande, les Pays-Bas Autrichiens et l’Allemagne, s’empressèrent d’expédier des marchandises en Amérique. Dans la seule année 1784, et dans les seuls ports de Charles-Town, Philadelphie et New-Yorck [sic] les importations s’élevèrent à la valeur de 100 millions tournois. Cette masse d’importations si supérieure à celle des exportations, loin d’avoir ruiné les États-Unis, comme les mercantiles devroient [devraient] le conclure d’après leur système, y a multiplié rapidement les capitaux, et y a accéléré les développemen[t]s de l’industrie. (Peuchet. Dict. de la Géog. comm. art. Angleterre, et art. France.)
   Les Bermudes sont aujourd’hui dans le même cas que les colonies continentales, la balance de leur commerce extérieur qui est limité à celui qu’elles font avec l’Angleterre est constamment défavorable, et cet état de leur balance, loin de mettre obstacle à leur prospérité, est précisément un effet de l’accroissement de leurs richesses. De 1770 à 1780 l’exportation annuelle pour l’Angleterre montoit [montait] à la valeur de 1,882 liv. et l’importation à 13,024. liv. sterl.

[Translation]

(3) The nations who get richer the most rapidly are often those who make the largest loans, because they also offer the most advantageous opportunities of investment. The balance of trade of these nations seems generally unfavourable; that is to say, their imports are far over their exports in value, when their wealth is increasing the most rapidly. This is what can be observed, above all, in the colonies of North America. According to the tables published by Lord Sheffield, Canada, Hudson Bay and the other British possessions in the continent of North America, in addition to the United States, took 2,156,479l. sterling from England, in the ordinary ten years from 1770 to 1780, and sent only 877,422l. sterling in colonial commodities in return. However, the balance between the home country and the colonies must conform to the general balance of foreign trade for the colonies, since England had monopolised almost all trade with these vast regions.
   As for the particular trade of the Englishmen with the United States, they gave it 1,331,206l. per year in the same period, and took only commodities of 743,560l. Trade between France and the British possessions in America presented a balance in the same direction. Imports to America of French commodities amounted (average of the three years which followed the treaty of January 1778) to 3,203,000 francs, and exports from America to no more than 2,393,000 francs. In the following three years, the disproportion was still larger. Imports of French commodities to America amounted to the value of 11,460,000l. (Tours livre), and exports from America to France did not exceed 3,494,000l. At the peace of 1783, France, England, Holland, the Austrian Netherlands and Germany immediately sent commodities to America. For so short a time as a year of 1784, and at as few as three ports (Charles Town, Philadelphia, and New York), imports amounted to the value of 100 million (Tours livre). This mass of imports, still more than that of exports, far from ruining the United States, as mercantilists must have concluded according to their system, rapidly multiplied the capital and accelerated developments of the industry in the United States (Peuchet. Dictionnaire universel de la géographie commerçante, entries for ‘England’ and ‘France’).
   Bermuda Islands are today in the same case as the continental colonies, the balance of their foreign trade, which is limited to that which they carry on with England, is constantly unfavourable, and the state of their balance is far from obstructing their prosperity and is precisely an effect of growth of their wealth. From 1770 to 1780, annual exports for England amounted to the value of 1,882l. and imports to 13,024l. sterling.

Book 1, chapter 7, footnote 02

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 201-02]

(2) N’oublions point que le commerce des espèces, loin de solder celui des marchandises, peut souvent augmenter la différence de compte qui doit être compensée par des créances; ainsi quoique l’argent d’Espagne passât en général par la France pour arriver en Allemagne et dans le Nord, la balance avec ces divers pays, et surtout avec les plus pauvres et les moins industrieux d’entr’eux, étoit [était] considérée avant la révolution comme favorable à la France; voici comment on la calculoit [calculait] à cette époque, d’après les relevés des douanes.
   En Allemagne, possessions Autrichiennes, Pologne, Prusse et Pays-Bas.
   Exportat [?]. L. 95,600,000. Import. L. 64,000,000.
   En Russie, Danemark, Suède et villes anséat [hanséatique].
   Exportat [?]. L, 79,000,000. Import. L. 31,600,000.
   Nous allons passer en revue dans ce chapitre toutes les causes d’erreur attachées au calcul des balances du commerce; si on supposoit [supposait] celles-ci exactes, ce que je suis loin d’admettre, il faudroit [faudrait] en conclure que non-seulement la France prêtoit [prêtait] aux peuples du Nord, l’excédant de ses ventes sur ses achats, déduction faite de son profit et de ses frais, mais encore une somme considérable en métaux précieux, qu’elle leur expédioit [expédiait] indubitablement. Il est très-probable que la France étoit [était] prêteuse dans son commerce avec les nations septentrionales, bien moins riches et moins industrieuses qu’elle, mais il n’est nullement vraisemblable que ce fut pour d’aussi fortes sommes. Quant aux achats d’espèces que faisoient [faisaient] ces Peuples, il est très possible qu’ils les soldassent par leur commerce direct avec l’Espagne, et que la France ne s’y trouvât mêlée que comme lieu d’entrepôt des métaux précieux.

[Translation]

(2) Let us keep in mind that trade of coins, far from settling that of commodities, can often increase that difference of account which must be compensated by bills of credit. Therefore, though silver [money] of Spain passed generally via France to reach Germany and Northern Europe, the balance with these diverse countries, and above all with the poorest and least industrious countries among them, was considered as favourable to France before the revolution. It was calculated in this period as follows according to records of the customs.
   With Germany, the Austrian possessions, Poland, Prussia and the Netherlands:
      Exports. L. 95,600,000. Imports. L. 64,000,000.
   With Russia, Denmark, Sweden, and Hanseatic cities:
      Exports. L. 79,000,000. Imports. L. 31,600,000.
   We will in this chapter scrutinise all the causes of errors attached to the calculation of balances of trade. If one supposed the above calculations exact, a supposition which I am far from admitting, it would be necessary to conclude from them that to the peoples of Northern Europe France does not only lend as much as the excess of its sales over its purchases (with its profits and costs deduced), but also lend a considerable amount of precious metals, which France dispatched to them undoubtedly. It is utterly probable that France was a creditor in trading with the nations of Northern Europe, who were still less rich and less industrious than France, but it is not probable at all that this was in as large amount. As for the purchases of coins made by these peoples, it is utterly possible that they paid for them by their direct trade with Spain, and that France was only concerned with them as a storehouse of precious metals.

Book 1, chapter 7, footnote 01

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 196-97]

(1) D’après le bilan commercial présenté aux Consuls par le Ministre de l’Intérieur, le I Germinal an X, la France auroit [aurait] dû payer pour solde en l’an VIII, la somme de 54,000,000 aux étrangers, et en l’an IX, celle de 112,659,000 francs. Une pareille exportation de numéraire, venant après celles qu’avoit [avait] occasionné la révolution, en auroit [aurait] épuisé la France, si elle avoit [avait] été réelle. Il est de fait cependant que durant ces mêmes années le numéraire circulant a augmenté loin de diminuer, c’est que le commerce des espèces ne solde point celui des marchandises, et que l’un est absolument indépendant de l’autre.

[Translation]

(1) According to the balance of trade presented to the Consuls by the Minister of Interior, on 1st Germinal of year 10, France should have paid for settlement in year 8, the sum of 54,000,000 to foreign counties, and in year 9, that of 112,659,000 francs. Such exportation of specie, coming after those which had caused the revolution, would have exhausted France had it been real. The fact is, however, that during the same years specie in circulation has increased, far from diminishing; that the trade of coins does not settle that of commodities, and that one is completely independent from the other.

Book 1, chapter 7, paragraph 20

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 222-24]

   L’on a considéré l’augmentation de l’exportation comme un avantage que la guerre procuroit [procurait] à la nation Angloise [Anglaise], il s’en faut bien cependant que c’en soit un. D’une part le capital qui est exporté, et qui l’est toujours en dernière analyse sous la forme de marchandises, est perdu sans retour pour l’État; il doit subvenir au dehors aux dépenses des armées, ou aux subsides accordés à d’autres Puissances, et il n’en reviendra jamais rien; cependant comme l’on présume que ce sacrifice est fait pour la défense ou l’honneur de la nation, c’est à l’homme d’État à juger, s’il est nécessaire. Reste à savoir d’antre part, si les moyens mis en œuvre pour procurer de l’argent compensent, comme on le suppose, l’inconvénient de l’avoir dépensé; rien moins que cela. Le capital mercantile rapportoit [rapportait] auparavant un certain profit, que pour simplifier nous évaluerons à 10 p. %; le Gouvernement en perdant 13 p. % sur l’exportation de toute marchandise payable à Francfort, a attiré vers ce commerce particulier une portion considérable du capital mercantile, qui étoit [était] employée utilement ailleurs, et toute cette portion du capital n’ayant plus fait d’autre profit que la perte du Gouvernement, est devenue infructueuse pour la nation, quoique le marchand en retire toujours le même avantage; c’est donc autant de perte à ajouter à la dépense de la guerre. Le bon marché des productions angloises [anglaises], a bien à la vérité engagé les marchands continentaux à acheter plus qu’il ne falloit [fallait] pour fournir au Gouvernement la somme demandée; mais pour tout ce qu’ils ont payé avec leurs propres denrées, le renchérissement de celles-ci à compensé le bénéfice que cette augmentation du nombre des acheteurs pouvoit [pouvait] procurer aux Anglois [Anglais]. Il n’y a qu’un seul cas où ceux-ci peuvent faire un bénéfice réel, c’est lorsqu’ayant vendu à crédit, la paix s’est faite avant qu’ils aient été payés, car alors, le retour du change au pair, s’il y revient, augmente 10 p. % la valeur de leurs créances sur l’étranger.

[Translation]

   An increase of exports has been considered as an advantage derived from the war by the English nation, but this consideration is far from true. On one hand, the exportation of capital, all of which is made ultimately in the form of commodities, is a sort of loss without returns for the state. The state must meet the military expenditure abroad, or the subsidiary expenditure to other powers, and it does not avoid them. However, as one presumes that this sacrifice is made for the defence or honour of the nation, it depends upon the statesman to judge whether it is necessary or not. On the other hand, a question remains to solve; that is the very question of whether or not the means employed for procurement of money compensate for the inconveniences in expending the money, as people suppose. The mercantile capital bore a certain profit before, which we will evaluate at 10% for simplification. The government, by losing 13% on all the exports payable in Frankfurt, has attracted to this particular trade a considerable portion of mercantile capital, which was usually employed elsewhere, and all this portion of capital, not having made more profit on one hand than the government loses on the other, turns out fruitless for the nation, though the merchant always reaps the same advantage from there. Therefore, this is as much loss in adding to the expenditure of the war. It is true that the low price of the English produce has engaged continental merchants to purchase more than needed to provide the government with the demanded sum. But for all that they have paid with their own commodities, the high price of these has offset the benefit which this increase of the number of the purchasers could produce for the English. There is only a case where these can make a real benefit. This is when, having sold on credit, the peace has been made before they have been paid, because then the return of exchange to par increases the value of the bills of credit upon foreign countries by 10%, if it returns there.

Book 1, chapter 7, paragraph 19

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 219-22]

   Pour mieux comprendre comment elle y parvient, il faut axer nos idées par un exemple. Le Gouvernement Anglois [Anglais], pendant une guerre continentale a un besoin habituel de faire parvenir du numéraire à Francfort; c’est là qu’il veut le verser lui-même. En tem[p]s ordinaire on donne à Francfort sur Mein 135 ¾ batz, soit 9 florins et 3 creutz, pour une livre sterling à Londres, mais le Gouvernement Britannique qui a peut-être, dix millions sterling, ou 90500000 florins à verser à Francfort dans l’année, consent à faire toute la perte nécessaire pour les y faire parvenir: il donne donc à Londres une livre sterling pour 120 batz. ou environ qu’on lui fait toucher à Francfort. Il y a donc 13 p.%, de profit pour les marchands anglois [anglais] à vendre leurs marchandises payables à Francfort, plutôt que payables à Londres ou nulle part ailleurs, et par conséquent ils peuvent faire un rabais de 13 p. %, en faveur de tous ceux qui les payent dans cet endroit: ils peuvent aussi dès lors vendre des marchandises, qui sans cela leur seroient [seraient] revenues de 13 p. % trop cher pour que les étrangers les achetassent; ils gagneront cependant tout autant qu’ils gagnoient [gagnaient] auparavant, mais leur gain sera payé par le Gouvernement et non plus par le consommateur. Comme l’argent n’arrive point encore assez vite à Francfort, les agen[t]s du Gouvernement Britannique tirent depuis cette ville sur les banquiers du Ministère à Londres, à raison de 120 batz. ou 8 florins la livre sterling, et vendent leur papier contre argent aux banquiers de Francfort; ceux-ci le revendent aux banquiers de toutes les autres nations qui négocient avec l’Angleterre, et ces derniers à tous les marchands qui achètent d’elle. Les marchands après avoir alloué deux ou trois pour cent de commission ou provision aux banquiers entre les mains de qui ont passé les lettres de change qu’ils achètent, ont encore un profit de dix pour cent, lorsqu’ils payent avec ce papier les marchandises angloises [anglaises]. Le cours des effets sur Londres baisse dans toute l’Europe; 110 liv. à Londres ne valent pas plus que 100 livres partout ailleurs, et que 97 liv. à Francfort. Le marchand anglois [anglais] cependant n’augmente point son prix, parce que le Gouvernement lui paye indirectement la différence qu’il perd, mais le marchand étranger qui veut vendre en Angleterre, et qui y vendoit [vendait] avant la guerre, s’il n’augmente pas son prix en raison de la différence survenue dans le change, perd réellement 10 p. % sur sa marchandise, car la somme payée à Londres n’est point ce qui lui importe; tout œ qu’il considère c’est la somme qui lui est livrée dans la ville d’où il fait son envoi. Ainsi tous les marchands qui de la Silésie et du Nord de l’Allemagne envoient des toiles à Londres, tous ceux qui de Riga et des ports de la mer Baltique y envoient des bois de construction, des chanvres, etc. renchérissent le prix de leurs marchandises en raison de la guerre, tandis que l’Anglois [Anglais] ne peut renchérir lé prix des siennes. Cependant le numéraire de l’Angleterre n’éprouve pas de variation sensible, mais une circulation rapide s’établit autour de Francfort, à peu près comme celle d’un jet d’eau qui s’alimente de l’eau même qu’il a répandue: le sacrifice pécuniaire qu’a fait le Gouvernement Britannique a mis la machine en jeu, et lui conserve son mouvement.

[Translation]

   To understand better how the nation reaches there, it is necessary to clarify our ideas by using an example. During a continental war the government of England feels the constant needs to remit a large amount of specie to Frankfurt. It is in that very case that it itself needs to pay the specie. In ordinary times, 135.75 batz [money used in the West of Switzerland from the beginning of the 16th century to about 1850], namely 9 florins and 3 kreutzers, in Frankfurt am Main, are given for one pound sterling in London, but the British government, which perhaps has 10,000,000 pounds sterling, or 90,500,000 florins to pay in Frankfurt in the year, agrees to sustain all the necessary loss in making them reach there. So in London it gives one pound sterling for 120 batz or so, which it is allowed to receive in Frankfurt. Therefore, there is 13% profit for English merchants to sell their commodities payable in Frankfurt, rather than payable in London or anywhere else, and consequently they can make a 13% discount for all those who pay for them in this place. So they can also sell some commodities, which without the discount would have been 13% expensive, too expensive for foreigners to purchase. They will gain, however, exactly as much as they used to before, but their gain will be paid no longer by consumers but by the government. Still, as money does not arrive promptly enough at Frankfurt, the agents of the British government draw bills from this city upon bankers of the ministry in London, at the rate of 120 batz, or 8 florins to the pound sterling, and sell the bills for money to bankers in Frankfurt. The bankers resell the bills to bankers of all other nations who trade with England, and these foreign bankers resell them to all merchants which purchase from England. After having given 2 or 3 % of commission or advance to the bankers among whom the bills of exchange the merchants purchase have passed from hand to hand, the merchants gain a 10% profit, when they pay for English commodities with these bills. The market price of bills upon London falls everywhere in Europe. The sum of 110 pounds in London is valued at 100 pounds almost everywhere else, and moreover at 97 pounds in Frankfurt. English merchants, however, do not raise the price of their commodities, because the government indirectly pays them the difference they lose, but foreign merchants who wants to sell in England and sold there before the war suffer a really 10% loss on their business if they do not raise the price for the very reason of the abrupt difference caused by exchange, because the sum paid in London does not matter to him. All they take into consideration is the sum delivered to them in the city from where they make the shipment. Thus, all merchants that send cloth from Silesia and Northern Germany to London, all that send woods for construction and linen from Riga and port towns along the Baltic sea, etc. raise the price of their commodities on the pretext of the war, while English merchants cannot raise the price of theirs. However, the specie [currency] of England suffers no remarkable variation, but a rapid circulation is established around Frankfurt, almost as that of a throw of water which lives on the very water which it has poured. The pecuniary sacrifice made by the British government has put the machine at work, and keeps it moving.