Book 1, chapter 6, paragraph 26

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 185-87]

   En laissant de côté ces nouvelles profusions qui sont plus souvent la cause que l’effet d’une banqueroute, et en ne considérant que ses conséquences immédiates, savoir d’une part l’anéantissement d’un capital immatériel, de l’autre la création d’un revenu matériel égal seulement au revenu que produisoit [produisait] le capital anéanti, il semble qu’on s’ôte la disposition d’un fonds, pour ne se réserver que celle d’une rente; cependant comme le capital immatériel ne peut pas être employé par lui-même à mettre en mouvement l’industrie, mais seulement, autant qu’on l’échange contre un capital matériel; que ces échanges ne diminuent point la masse du capital immatériel, car il reste toujours pour une somme égale de créanciers de l’État, qui ne mettent point d’industrie en mouvement, quoique ce ne soient plus les mêmes personnes; et que c’est par conséquent le seul capital matériel et circulant qui peut animer le travail, on en peut conclure, que celui-ci restant précisément le même qu’avant la banqueroute, la perte dans les capitaux de l’État n’est qu’apparente, et que leur mouvement peut être précisément le même. Ces considérations sont bien loin de justifier une banqueroute, car le profit que fait un voleur ne justifie pas son vol; mais quelque criminelle qu’eût été la banqueroute pour la France; il est certain qu’elle eût été moins ruineuse, que l’opération tout aussi criminelle d’une création illimitée de papier-monnoie [monnaie]. Mr. Canard auroit [aurait] dû se défier du raisonnement qui l’a amené à une conclusion toute contraire; car il en vient presque à prouver (§. 122.) qu’une banqueroute nationale est impossible, ce qui est contraire à l’expérience de toute l’Europe, et particulièrement à celle que nous n’avons que trop faite pendant la durée de la révolution.

[Translation]

   Taking no account of these new dissipations which are more often the cause than the effect of a bankruptcy, and considering nothing but its immediate consequences, that is, the destruction of an intangible capital on one hand and the creation of a tangible revenue equal only to the revenue which the destroyed capital produced, it seems that you are deprived of a stock at your disposition, only to reserve a rent at your disposition. However, the intangible capital can be employed to put some industry at work, not by itself, but by exchanging it for a tangible capital; these exchanges do not diminish the amount of intangible capital, because the amount held by creditors of the state always remains the same, who do not put industry at work, even though they may be no longer the same persons; and it is consequently only the tangible and circulating capital that can animate labour. Therefore, you can conclude from these, that this capital remaining precisely the same as before the bankrupt, the loss in the capital of the state is only apparent, and its flow can be precisely the same. These considerations are very far from justifying a bankruptcy, because the profit made by a thief does not justify his theft. However criminal the bankruptcy might have been for France, it is certain that it would have been less ruinous than the operation of unlimited issue of paper money, though as criminal. Mr Canard should have doubted the reasoning which has led him to a utterly contrary conclusion. For he almost assumed (§ 122) that a national bankruptcy is impossible, an assumption which is contrary to the experience of the whole of Europe, and particularly to that through which we went only too thoroughly during the period of the revolution.

Book 1, chapter 6, paragraph 25

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 184-85]

   Cette discussion peut jeter quelque lumière sur l’effet que devroit [devrait] probablement produire la banqueroute nationale, chez une nation flirt endettée. Une banqueroute est une fort grande injustice, par laquelle la propriété des créanciers est transférée aux débiteurs, sans motif ni rétribution. Celle de l’État détruit entre les mains de ses créanciers, un capital immatériel, produisant chaque année en leur faveur un revenu matériel; et elle crée entre les mains des contribuables, un revenu matériel, précisément égal à celui des créanciers qu’elle a anéanti; auparavant ce revenu n’étoit [était] point à eux, mais il passoit [passait] sous la forme d’impôt du contribuable au trésor national, et sous la forme de rentes viagères ou perpétuelles, du trésor national aux créanciers. Cette opération fort immorale et fort injuste, n’a donc point nécessairement un effet destructif pour la nation au milieu de laquelle elle s’opère; elle en ruine une moitié, elle en enrichit l’autre sans raison; au milieu de ces révolutions particulières, le capital national reste jusques ici le même qu’auparavant; mais jamais aucun Gouvernement n’a fait banqueroute dans la vue d’affranchir les contribuables des impôts payoient [payaient]; c’étoit [était] uniquement pour employer ces impôts à de nouvelles dépenses, et se réserver les moyens de dissiper une seconde fois les revenus présen[t]s et à venir de la nation; la perte nationale qu’occasionne la banqueroute, est égale à cette seconde dissipation qu’elle a rendue possible.

[Translation]

   This discussion can cast some light upon the effect which would probably not fail to lead an extremely indebted nation to the national bankruptcy. A bankruptcy is a very grave injustice, for which the property of creditors is transferred to debtors, without reason or remuneration. The bankruptcy of a state destroys in the hands of its creditors that intangible capital which procures them tangible revenue every year, and creates in the hands of taxpayers that tangible revenue which is precisely equal to that of the creditors which it has ruined. This revenue did not belong to them before, but it was transferred in the form of tax from taxpayers to the national treasury, and in the form of lifetime or perpetual pension from the national treasury to creditors. Therefore, this extremely immoral and unjust operation does not necessarily have a destructive effect for the nation among whom it is operated. It ruins half of it, and enriches the other half without reason. Until this point of the course of these unique revolutions, the national capital remains the same as before. However, any government has gone bankrupt, not with the view to freeing taxpayers from taxes they paid, but exclusively in order to employ these taxes for new expenditure and to reserve the means to dissipate the present revenue and future revenue of the nation on another opportunity. The national loss which is caused by the bankruptcy is equal to this second dissipation which it has made possible.

Book 1, chapter 6, paragraph 24

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 181-84]

   Au moment où la banque de France, le comptoir commercial, ou la caisse d’escompte, augmentent leur circulation, il existe toujours une certaine dette de la France envers les étrangers, tout pays commerçant ayant habituellement des dettes de ce genre. Les débiteurs Parisiens emploient aussitôt à payer leurs dettes l’argent que ce nouveau papier fait refluer de la circulation; et l’on éprouve une abondance momentanée de capitaux, les dettes étant soldées sans que la circulation interne soit diminuée, parce que le signe y a pris la place de la réalité. Jusques-là, et pas plus loin, l’émission d’un papier-monnoie [monnaie] est utile. Mais l’on sent d’une part que l’utilité qu’on en peut dériver est fort limitée, puisqu’il n’y qu’une partie du numéraire, celui qui circule par grosses sommes entre négocian[t]s, que l’or puisse remplacer par du papier; de l’autre, cette opération qui anime le commerce, est accompagnée de dangers tout au moins égaux à ses avantages, à cause des variations de valeur auxquelles est nécessairement exposé un signe qui n’en a aucune par lui-même. Du reste échanger le numéraire qu’on possédoit [possédait] déjà contre une richesse mobiliaire [mobilière] plus productive, ce n’est pas multiplier les capitaux, c’est seulement en tirer un plus grand parti; aussi l’établissement d’une banque n’ajoute-t-il rien aux fonds que possédoit [possédait] la nation, le pouvoir du crédit ne s’étend pas jusques-là; il procure à l’un, l’usage de ce qui étoit [était] au service de l’autre, mais il déplace, et ne crèe [crée] jamais. Ce n’est pas qu’il ne paroisse [paraisse], au moment de l’émission des billets de la banque de France, que plus de fonds circulent sur la place, et que l’intérêt de l’argent baisse; mais cette chute est de courte durée; elle tient à ce que les Directeurs prêtant ce qui n’est pas à eux, ne sont pas au premier abord très difficiles sur les conditions du contrat. Ils cèdent en effet, avant de la tenir, la richesse mobiliaire [mobilière] déjà existante dans leur pays, et dont leurs billets leur donneront la disposition; mais bientôt il se trouve que cette richesse réelle n’est point augmentée par la fabrication de leur papier, et au bout de trois semaines ou d’un mois, l’escompte remonte au même prix où il étoit [était] avant l’émission de leurs billets. Concluons donc qu’un capital immatériel très considérable n’ajoute rien à la richesse nationale, quoiqu’il soit en général le signe de son existence; il est dû le plus souvent au commerce, il s’accroît avec lui et d’ordinaire il le facilite; mais si chaque capitaliste faisoit [faisait] valoir ses propres fonds au lieu de les confier à des emprunteurs, et de se décharger sur eux de tout soin, la fortune publique seroit [serait] précisément la même, quoique tout le capital immatériel fût par-là anéanti; autant de travail seroit [serait] produit chaque année, et le revenu national ne seroit [serait] point altéré. Cette révolution dans les usages et les mœurs n’auroit [aurait] peut-être rien de désirable, mais il ne faut point croire non plus l’existence de l’État attachée à l’ordre actuel, et calculer ses ressources sur des richesses fictives et des capitaux imaginaires, qui ne sont jamais que comme le spectre d’une richesse plus solide que réfléchiroit [réfléchirait] un miroir, et qui ne pourroit [pourrait] exister indépendamment d’elle.

[Translation]

When the Bank of France and a commercial bank, or a discount house, increase their circulation, there comes to being a certain debt of France to foreign countries, as every trading country usually has this sort of debts. Debtors in Paris promptly repay their debt with that money which is released from circulation due to this new issue. Then France sees a temporary abundance of capital, as the debts are cleared off with the internal circulation undiminished, because the sign has taken the place of the real money. The issue of paper money is useful up until this point of time, but not beyond it. On one hand it is thought that the utility which can be derived from paper money is extremely limited, because only a part of specie could be replaced by paper, a part which circulates by the large sum among traders. On the other hand, it is thought that this operation which animates commerce is accompanied by dangers at least equal to its advantages, because of the variations of value to which a sign which has no value in itself is necessarily exposed. In addition, an exchange of the already possessed specie for a more productive movable wealth is not to make the capital grow, but only to make more use of it. Therefore the establishment of a bank adds nothing to the money the nation possessed, and the power of credit does not extend itself so far. It procures [the] one the usage of that which was serviceable to the other, but it displaces, never creates. Admittedly it seems at the moment of issue of notes by the bank of France, that more money circulates in the market and that the interest of money falls, but this fall does not last long enough. It derives from the fact that the directors lending what does not belong to them are not so strict about the conditions of the contract at first sight. Before holding it, they, in fact, make over the movable wealth which already exists in their country, and which will be in their disposition thanks to their bills. But it soon turns out that this real wealth is not increased by issuing their paper, and in three weeks or one month the discount will be back to the same rate as it used to be at before the issue of their notes. Let us conclude therefore that a considerable amount of intangible capital adds nothing to the national wealth, even though it is in general the sign of its existence. The intangible capital derives the most often from commerce, grows with it, and generally facilitates it. But if every capitalist made use of his own money instead of trusting it to borrowers and imposing every management on them, the public fortune would remain precisely the same, even though the intangible capital might disappear due to it. The same amount of labour would be performed every year, and the national revenue would be unchanged. This revolution in usages and manners would perhaps not be desirable at all, but it is not necessary, either, to believe the existence of the state attached to the present order and to calculate its resources on fictitious wealth and imaginary capital, which are something like that ghost of the more solid wealth which would be reflected on a mirror, and which could not exist independently of it.

Book 1, chapter 6, paragraph 23

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 180-81]

   Enfin les banques qui donnent naissance à la seconde espèce de capital immatériel, aux billets ou papiers-monnoies [monnaies] qui circulent concurremment avec le numéraire, ne crèent [créent] pas non plus le capital immatériel qu’elles émettent; celles-ci cependant peuvent augmenter réellement jusques à un certain point la richesse productive de l’État. Chaque émission de papier-monnoie [monnaie] doit comme nous l’avons vu, pousser en dehors de l’État une somme de numéraire égale à la valeur de l’émission, aussi long-tem[p]s du moins que la confiance dans le papier est entière: or cette somme de numéraire, ou d’un capital stérile expulsée ainsi, n’est pas donnée gratuitement aux étrangers; elle est échangée avec eux contre une richesse mobiliaire [mobilière], matérielle et productive, qui mise en circulation, augmentera les revenus nationaux.

[Translation]

   Finally, the banks which give birth to the second sort of intangible capital, namely bills or paper money which circulate in rivalry with specie, do not create the intangible capital they issue, either. They can, however, really increase the productive wealth of the state to a certain extent. Every issue of paper money should, as we have seen, must drive abroad an equal amount of specie to the value of the issue, at least as long as confidence in paper money is intact. But this amount of specie or sterile capital thus expelled is not given to foreign countries gratuitously. It is exchanged with them for movable, tangible and productive wealth, which will increase the national revenue if put in circulation.

Book 1, chapter 6, paragraph 22

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 179-80]

   Le capital immatériel des particuliers, celui qu’ils font naître par leur emprunts directs ou indirects, a toujours la même origine. Un banquier en tirant sur ses correspondan[t]s, et en levant des fonds par circulation, paroît [paraît] souvent user de son crédit pour créer un capital immatériel, dont il se procure la disposition; il emprunte en quelque sorte sans le consentement de personne; au moyen de ses traites sur son correspondant et des retraites de celui-ci que l’un et l’autre négocient, ils trouvent tous deux de l’argent. Mais celui qui leur prêté cet argent sans s’en douter, c’est celui auquel ils négocient leur papier pour comptant; et celui-ci en donnant de l’argent, transmet son droit sur une richesse mobiliare [mobilière] et déjà existante, qui constitue seule la valeur de l’argent livré. Si cette richesse venoit [venait] à manquer, ils ne trouveroient [trouveraient] plus personne qui voulût prendre le papier qu’ils offrent, il leur seroit [serait] impossible d’emprunter; ils ne crèent [créent] donc point non plus des capitaux, mais ils se proeurent la disposition d’une partie de la richesse mobiliaire [mobilière], dont ils n’altèrent point l’usage, s’ils la destinent à un travail productif, et qui ne sera par conséquent ni plus ni moins utile à l’État, à cause de la rapide circulation de leurs lettres de change.

[Translation]

   The intangible capital of individuals, that to which they gives birth on their direct or indirect borrowing, always has the same origin. It seems that a banker always uses his credit, by drawing upon his correspondents and raising money by circulation, in order to create an intangible capital, which gets at his own disposition. He makes a loan in a sense without consent of any one else. By means of his bills upon a correspondent and the reverse bills of the latter, which both parties negotiate, both find some money. But the person who lends them this money without knowing he does is that to whom they negotiate their bills for cash. He transfers, by offering some money, his right to a movable and already existent wealth, which constitute as much as the value of the offered money. If this wealth had vanished, they would not find any one who would like to take the bills they offer, and it would be impossible for them to borrow. Nor do they therefore create capital, but they have a part of the movable wealth at their disposition, whose use they do not change if they allocate it for productive labour, and which consequently will be of none the more or less use to the state because of rapid circulation of their bills of exchange.

Book 1, chapter 6, paragraph 21

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 178-79]

   Nous verrons ensuite que les actions sur les compagnies de commerce, qui circulent sur la place, ne forment point non plus une accession à la richesse nationale, car elles ne sont que la représentation d’un droit sur une richesse matérielle, qui n’en existeroit [existerait] ni plus ni moins, soit que cette richesse fût hypothéquée ou non. Une action de la compagnie des Indes angloises [anglaises] représente une partie des effets appartenan[t]s à cette compagnie, effets qui ont été produits, ou obtenus en échange de ceux qui ont été achetés avec l’argent des prêteurs. Ces effets-ci qui formoient [formaient] une richesse solide et matérielle ont dû exister préalablement, et être fournis indirectement par les prêteurs, autrement le capital immatériel n’auroit [aurait] pas pu naître; ce dernier soit qu’il soit attaché à l’existence de grandes compagnies, ou à celle du Gouvernement n’est jamais le produit d’un crédit créateur, mais bien celui de la livraison et de la consommation d’une richesse matérielle.

[Translation]

   Moreover, we see that shares of commercial companies, which circulate in the market, do not add to the national wealth, because they only represents a right to a tangible wealth, which they would not increase or decrease, whether this wealth may or may not be mortgaged. A share of the British East India Company represents a part of the property belonging to this company, which consists of goods which have been produced or obtained in exchange of those which have been purchased at the subscribers’ expense. These goods which formed a part of the tangible and solid wealth must have existed in advance, and must have been provided indirectly by the subscribers; otherwise, no intangible capital could be created. The intangible capital is never produced by credit creation, whether it is attached to the existence of grand companies, or that of the government, but it is produced by the delivery and consumption of a tangible wealth.

Book 1, chapter 6, paragraph 20

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 178]

   Si nous jetons à présent un regard sur les divers emplois du capital immatériel, nous comprendrons mieux quels effets il a dît produire. Nous verrons premièrement que les emprunts du Gouvernement, quoiqu’ils fassent naître un signe fictif de richesse, une créance hypothéquée sur le travail à venir des hommes, ne sont point un avantage, mais une perte; car ce travail n’en existera ni plus ni moins, parce que le Gouvernement a promis à un tiers qu’il en partageroit [partagerait] les fruits; et quant à la cause qui auroit [aurait] mis ce travail en mouvement, la richesse mobiliaire [mobilière] qui a été fournie au trésor public et qui a fondé la dette, elle n’existe plus.

[Translation]

   Now if we take a look at the diverse employments of the intangible capital, we understand better what effects it should have produced. First of all, we see that the debt of the government is not an advantage but a loss even though it may give birth to a fictitious sign of wealth (a bill of credit drawn in pledge of future labour of humans). For this labour will not exist in all the more or the less amount, because the government has promised to a third party that he might participate in distribution of the produce of the labour. As for the cause which would have put this labour at work, the movable wealth which has been provided to the public treasure and which have founded the debt no longer exists.