Introduction, paragraphs 16-18

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 14-15]

   Trois séries de questions se présentent à lui lorsqu’il examine les rapports de l’économie politique avec la législation du commerce, et c’est aussi en trois livres que nous diviserons cet ouvrage. Dans le premier intitulé DES CAPITAUX, nous examinerons en quoi consiste la richesse d’une nation, quels sont ses divers capitaux, comment ils fournissent un revenu à chaque citoyen, comment ils circulent, comment enfin et dans quel ordre ils s’accroissent.
   Dans le second intitulé DES PRIX, nous rechercherons d’après quelles bases se fixe le prix de chaque chose, comment il est susceptible de diverses évaluations, quel est l’intérêt national dans la détermination des prix; et comment le Législateur les altère soit pour procurer un revenu au Gouvernement, soit d’après le système qu’il à adopté en croyant servir le public.
   Dans le troisième livre enfin nous chercherons à apprécier les divers expédions par lesquels des Législateurs modernes ont cru favoriser le commerce, soit à l’intérieur, soit entre une dation et ses colonies, soit enfin entre elle et des étrangers; comme en dernière analyse ils n’ont fait autre chose qu’assurer à leurs marchands un privilége [privilège] exclusif pour les aider à mieux acheter et mieux vendre, le troisième et dernier livre sera intitulé DES MONOPOLES.

[Translation]

   The legislator faces three series of problems when he inquires into the relations of political economy to the commercial legislation, and we will divide this work correspondingly into three books. In the first book, entitled Of Capital, we will examine what the wealth of a nation consists in, what kinds of capital are for it, how capital provides revenue to each citizen, how it circulates, how and, finally, in what order it increases.
   In the second book, entitled Of Price, we will examine what the determinants of the price of each goods are, how a price is compatible with different evaluations, what is the national interest in price determination, and how the legislator changes a price, whether for purpose of procuring revenue for the government or with intention of serving the public under the system he has adopted.
   In the third, and last, book, we will attempt to appraise a variety of expedients which modern legislators have believed would promote commerce, whether inland trade, colonial trade, or foreign trade. As, in the end, they have done nothing but to bestow upon their merchants an exclusive privilege in order to help the merchants to make better sales and better purchases, the third and last book will be entitled Of Monopoly.

Introduction, paragraph 15

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 13-14]

   L’économie politique est la science du Législateur, s’il n’en posséde [possède] pas l’ensemble il court risque de contrarier par ses loix [lois] les progrès de la prospérité nationale. Mais toutes ses parties ne sont pas d’une égale importance pour lui, il en [(1)] est qu’il peut ne considérer que comme une belle théorie servant à éclairer les faits qu’il a sous les yeux; c’est pour lui une étude contemplative qui développe les facultés de son esprit, sans être d’un usage direct et pratique; l’application de quelques autres ne se présente que rarement et pour des cas particuliers; mais il en est aussi qu’il peut à peine perdre de vue un moment sans s’exposer à des erreurs dangereuses. Celle que nous avons entrepris de traiter, est de ce genre. Tous les États de l’Europe ont des loix [lois] dispositives et générales sur le commerce portées dans le but d’accroître la richesse nationale; il faut donc que le Législateur, soit qu’il veuille les maintenir ou les corriger, se fasse une idée précise de la nature et des causes de cette richesse.

[Translation]

   Political economy is the science of the legislator. If he is not well informed of it as a whole, he runs the risk of obstructing the progress of the national prosperity by means of his legislation. Nevertheless all branches of political economy are not of equal importance for him, and he can only consider some branches [(1)] as good theories, useful in exposition of the affaires he sees; for him they are speculative studies which develop the faculties of his mind, without being of direct or practical use. Some other branches are applied only to a few cases and only to particular cases. However, yet other branches are what he has hardly lost sight of in a moment without being exposed to dangerous errors. It is this kind of branches of political economy that we have tried to deal with. All of the European states have dispositive and general laws on commerce with the view to increasing the national wealth. It is, therefore, necessary that the legislator should have a precise idea of the nature and causes of this wealth, whether he will maintain or amend the laws.

[Translator's note]

(1) Judging from the semantic context, the word "en" seems to me to be a pronoun for "de ses parties," (the direct object of the verb "considérer"), but this interpretation may not be right in that it is to be referred to thereafter by singular nouns such as "une théorie" and "une étude." Your suggestion would be much appreciated.

[13/01/2009 22:10]

According to Mr. MichelHOTE, my interpretation is right, and the fact that some parts are later specified as a theory and a study is not important (merci beaucoup!). The revised version of my translation is as below.

Nevertheless all parts of political economy are not of equal importance for him, and he can only consider some parts as a good theory, useful in exposition of the affaires he sees; the theory, for him, is a speculative study which develops the faculties of his mind, without being of direct or practical use. Some other parts are applied only to a few cases and only to particular cases. However, yet other parts are what he has hardly lost sight of in a moment without being exposed to dangerous errors. It is this kind of parts of political economy that we have tried to deal with.

Introduction, paragraph 14

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 12-13]

   En marchant sur les traces de cet homme célèbre, et en développant les principes qu’il a posé le premier, je puis donc encore espérer d’être utile, si je réussis à profiter des travaux de mes prédécesseurs, de manière à répandre plus de jour sur la science qu’ils ont professée, à approprier à la France et à sa législation, les conseils qu’Adam Smith destinoit [destinait] surtout à l’Angleterre, enfin à présenter l’économie politique dans un ordre plus régulier, et qui n’exige pas de la part des lecteurs de si grands efforts d’attention. Si je puis être compris sans fatigue, je ne doute guère de convaincre; la doctrine du philosophe anglois [anglais] est si parfaitement liée, elle est si étrangère à toute espèce d’exagération, elle répond si clairement à toutes les questions qui se présentent, elle a été si bien confirmée par tous les événemen[t]s postérieurs à son auteur, événemen[t]s dont il semble avoir prévu les suites, qu’on ne peut la bien connoître [connaître] sans céder à son évidence.

[Translation]

   Following in the footsteps of this famous writer and developing the principles whose first presenter he is, furthermore, I can hope to help, if I succeed in adding any to the achievements of my precursors, to shed a more light upon the science professed by them, to apply to France and to her legislation the advices given by Adam Smith particularly to England, and finally to present political economy in more regular order and without demanding so much concentration of the reader. If he understands without effort what I will show, there is little doubt that he will be convinced of it. The doctrine of the English philosopher is so perfectly connected, is so far from all sorts of exaggeration, answers so clearly to all the asked questions, and is so conforming with all the events after its author’s lifetime, of which he seems to have expected the course, that no one can realise it well without accepting its truth.

Introduction, paragraph 13

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 11-12]

   Les faux raisonnemen[t]s des nouveaux adeptes, les erreurs des économistes, la marche incertaine, embarrassée, et contradictoire de tous les Gouvernemen[t]s de l’Europe, convaincu de la nécessité de poser encore une fois tous les principes fondamentaux de l’économie politique, d’en faire voir clairement l’enchaînement, et de les appuyer sur nouvelles preuves, avant que de prétendre en faire l’application. C’est en vain que le profond auteur du traité sur la richesse des nations a reconnu toutes les vérités fondamentales qui devroient [devraient] servir de règle aux Législateurs; son livre qui manque, il est vrai, de méthode, n’est compris presque de personne, on le cite sans l’entendre, peut-être sans le lire, et le trésor de connoissances [connaissances] qu’il renferme est perdu pour les Gouvernemen[t]s.

[Translation]

   The false reasoning of new advocates, the errors of the Econoimstes, and the series of uncertain, comfused and contradictory conducts of all the governments in Europe, have convinced us of the necessity to lay once again all the fundamental principles of political economy, to show their relations to each other clearly, and to prove them on some new data, before aspiring to its application. The profound author of the treatise of the wealth of nations recognised all the fundamental truths which would surely serve for the rules of legislator, but his recognitions have been made no use of. His work, whose contents are arranged, admittedly, without method, is hardly understood. Those who refer to the work may not have ever read it, let alone understand it. The treasure of wisdom held in it is not familiar to any government.

Introduction, paragraph 12

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 10-11]

   Il y a peu d’années que le D^r. Herrenschwand a annoncé une quatrième théorie différente de toutes celles de ses prédécesseurs: cependant comme il n’a point abordé la question fondamentale, en quoi consiste la richesse d’une notion? nous pourrions presque nous dispenser de parler de lui: Son système qui n’est pas facile à saisir est fondé sur la supposition que le numéraire est essentiellement possédé tout entier par le Gouvernement, et qu’il est donné ensuite par lui en échange aux artisans et aux agriculteurs, contre les produits de leur travail. Pour fournir à ce courant continuel d’espèces qui peut seul selon lui animer l’industrie d’un peuple, il propose d’autoriser le Gouvernement à émettre chaque année, du papier de crédit pour une somme toujours plus forte, lequel aura les mêmes effets que le numéraire: si c’est d’après cette nouvelle doctrine que nous devons juger des progrès qu’a fait de nos jours la science de l’économie politique, il faut convenir qu’ils ne sont pas flatteurs pour l’entendement humain.

[Translation]

   It is only a few years since Dr Herrenschwand brought up the fourth theory, different from any of the theories of his precursors. But, since he did not tackle the fundamental question of what the wealth of a nation consists in, we might hardly have to explain it. His system is not easy to understand, and is built upon the assumption that specie is essentially in the entire possession of the government and that it is allocated by it to artisans and agriculturists in exchange for the produce of their labour. In order to put money in continual currency, which he thinks to be the only means to excite the industry of a nation, he suggests authorising the government to issue paper credits every year in continually increasing amount. This will have the same effect as in the form of specie. If by the standard of this new doctrine we are told to appraise the progress the science of political economy has made in our days, we need to admit that the progress is not satisfactory for the human intellectual capacity.

Introduction, paragraph 11

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 9-10]

   La richesse d’une nation, répond Adam Smith, c’est l’accumulation du travail productif: or, comme les fruits d’un travail de ce genre peuvent toujours s’échanger contre un nouveau travail d’une valeur égale, une nation est riche en raison du travail productif qu’elle a fait, ou du travail peut exiger en retour, ce qui est la même chose. Cette réponse suppose qu’on a admis une distinction entre le travail productif dont les traces sont matérielles, lequel ajoute à la valeur de la chose qui en est l’objet une autre valeur proportionnée à la peine qu’elle a coûté, et le travail improductif, lequel ne porte sur rien de matériel, et ne laisse derrière lui aucune trace susceptible d’être donnée ou reçue en échange. Fondée sur une distinction difficile à saisir, la réponse paroît [paraît] moins frappante et moins simple que celle qui sert de base aux deux autres systèmes, et le peu de clarté de ces premiers principes a rebuté bien des commençan[t]s.

[Translation]

   The wealth of a nation, according to Adam Smith, consists in accumulation of productive labour, since the produce of this kind of labour can be exchanged for new labour of the same value, a nation is rich for productive labour expended by the nation, or, in other words, for labour commanded by it in return. His view assumes that there has been admitted a distinction between productive and unproductive labour; the former materialises something and adds the value proportional to the cost pains to that of an object upon which the labour has been expended; the latter does not materialise anything and leaves behind nothing capable of being given or taken in exchange. Since it assumes a difficult distinction to understand, Smith’s argument appears to less outstanding and less simple than either of those on which the two other systems are founded, and the lack of clarity in the first principles has kept the beginner from it.

Introduction, paragraph 10

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 8-9]

   La richesse d’une nation, répondent les Économistes, n’est point le numéraire; celui-ci n’en est qu’un signe, souvent très-disproportionné avec la masse totale; mais cette vraie richesse, c’est le produit annuel de la terre; elle seule en effet est productive; les arts et le commerce transforment et dénaturent les présen[t]s qu’elle fait à l’homme sans les augmenter; ils accumulent sur une petite quantité de matière manufacturée, les moissons de plusieurs campagnes, consommées par ceux qui l’ont travaillée: cependant tous les produits de l’art ne peuvent qu’être égaux au produit de la terre qui a nourri les artisans. Cette seconde théorie plus ingénieuse que la première sans être plus vraie, a quelque chose de philosophique qui séduit sur son simple énoncé et ce n’est pas sans une étude approfondie que l’on démêle à quelles erreurs elle peut conduire.

[Translation]

   The wealth of a nation, according to the Economistes, does not consist in specie; this is only a sign, and its amount is usually out of proportion to the total amount of the wealth. Rather the true wealth consists in the annual produce of land, which is indeed the only productive factor. Manufactures and commerce transform and deteriorate the gifts which are endowed with mankind by land, without increasing them. In return for a small quantity of manufactured goods, these sectors receive rich harvests from rural areas, and have their labourers consume them. Nevertheless all the product of manufactures can be only equal to the produce of land on which the artisans have lived. This second theory, which is more ingenious but no truer than the first, is somewhat philosophical since it is fascinating in simplicity of its exposition. It is not without a deep reflection that you see what errors this theory can lead to.