Book 1, chapter 6, paragraph 02

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 159-60]

   L’existence du capital immatériel a contribué probablement plus que toute chose à confondre les idées sur la nature des capitaux qui constituent la richesse mobiliaire [mobilière]. L’on a pu observer qu’il y avoit [avait] une classe de riches, désignés plus particulièrement par le nom de capitalistes, dont la richesse ne consistoit [consistait] point en propriétés foncières, non plus qu’en meubles, en marchandises, ou en objets propres à la consommation: qu’elle étoit [était] même absolument invisible et immatérielle, à moins qu’on ne voulût considérer comme la constituant, les titres au moyen desquels ils en jouissoient [jouissaient] ou les papiers contenus dans leur portefeuille.

[Translation]

   The existence of intangible capital has contributed, probably more than any other, to confusion of ideas upon the nature of capital which constitutes the movable wealth. You have seen that there is a class of the rich, designated more particularly as capitalists, whose wealth consists neither in landed property, nor in movables, in commodities, or in objects adequate to consumption: that theirs is even completely invisible and intangible unless the titles by means of which they enjoy consumption, or the bills contained in their portfolio, is regarded as constituent of theirs.

Book 1, chapter 6, paragraph 01

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 158-59]

(1) Lorsque j’ai avancé dans le chapitre précédent, que les espèces métalliques ne donnoient [donnaient] aucun revenu à leurs propriétaires, et qu’elles formoient [formaient] une partie absolument stérile de la richesse nationale, il est probable que plusieurs lecteurs auront objecté, que quoique les espèces d’or et d’argent gardées dans un coffre-fort, ne s’y accrussent, ni ne s’y multipliassent point, cependant, puisqu’elles donnoient [donnaient] un revenu lorsqu’on venoit [venait] à les prêter, on ne pouvoit [pouvait] leur appliquer l’épithète de stériles: Mais ils doivent remarquer que le propriétaire des espèces, c’est leur détenteur, pour lequel elles ne s’accroissent ni ne se multiplient jamais; celui qui les a prêtées a échangé sa propriété contre celle d’une créance, ou d’une portion du capital immatériel; celui-ci dont nous allons nous occuper à présent, n’est pas stérile; il donne bien une rente, mais ainsi que nous l’avons annoncé ailleurs, cette rente n’est qu’un droit en participation au revenu du capital matériel.

[Translation]

(1) When I argued in the previous chapter that metallic coins provide no revenue to their owners, and that they form a completely sterile part of the national wealth, some readers probably objected that, even though gold and silver coins kept in a safe do not increase or grow, you cannot call them with the adjective sterile because they afford a revenue if lent [at interest]. But the readers must note that for an owner of coins they do not increase or grow, as long as he holds them. If he has lent them, he has exchanged them for a bill of credit, or a piece of intangible capital. This, a theme with which I will deal from now on, is not sterile. It procures him a rent, but, as we have shown elsewhere, this rent is only a right to participation in distribution of the revenue of tangible capital.

Book 1, chapter 5, footnote 08

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 157]

(8) La prohibition vient d’être retirée.

[Translation]

(8) The prohibition has of late been repealed.

Book 1, chapter 5, footnote 07

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 155-56]

(7) En réfléchissant sur la perte que devoit [devait] occasionner la transmutation des piastres en écus, on reste presque convaincu qu’elle n’étoit [était] supportée que par l’Espagne, et qu’elle étoit [était] à peu près inévitable. Les piastres n’avoient [avaient] cours en France que pour deux ou trois pour cent de moins que leur valeur intrinsèque; c’étoit [était] donc cette marchandise espagnole dont le marché étoit [était] surchargé, et qui se vendoit [vendait] toujours au-dessous de son prix. L’acheteur le plus libéral, c’étoit [était] l’Hôtel des monnoies [monnaies], qui, au lieu de faire perdre deux ou trois pour cent, ne faisoit [faisait] perdre qu’un et un quart. Mais d’où vient que l’acheteur allemand, hollandois [hollandais], italien, n’offroit [offrait] pas plus encore que l’Hôtel des monnoies [monnaies], puisque l’empreinte des écus ne valoit [valait] pas mieux pour lui que celle des piastres, et qu’il ne considéroit [considérait] que le poids et la finesse? C’est probablement, parce que la différence totale entre les deux valeurs idéales, ne s’effaçoit [effaçait] que graduellement, et n’étoit [était] absolument anéantie que quand les espèces étoient [étaient] portées à une Monnoie [Monnaie] étrangère. En effet, quoique les piastres eussent plus de valeur comparativement aux écus à Genève, à Francfort, à Bâle, et dans les autres villes rapprochées de la frontière, qu’en France, cependant à égalité de poids et de finesse, les écus y valoient [valaient] plus que les piastres; parce que les premiers pouvoient [pouvaient] être renvoyés en France comme ailleurs, et gardoient [gardaient] dans l’étranger, ainsi qu’un papier-monnoie [monnaie], une partie de leur valeur de convention, tandis que les secondes n’en avoient [avaient] aucune, mais éprouvoient [éprouvaient] au contraire une défaveur de convention si on les renvoyoit [renvoyait] en France. Il n’existoit [existait] donc une différence totale d’un et un quart entre les poids comparés aux valeurs, que quand on transportoit [transportait] ces diverses espèces de Perpignan à Vienne: or cette différence ne suffisoit [suffisait] qu’à peine à couvrir les frais de port, l’assurance, et l’avance d’argent, et il ne restoit [restait] point de bénéfice pour exciter les spéculations des marchands.

[Translation]

(7) A reflection upon the loss which the conversion from piastres to ecus should accompany leads almost to the conviction that the loss was only suffered by Spain and that it was almost inevitable. Piastres were accepted in France only for 2 or 3% less than intrinsic value. Therefore, they were, as it were, those Spanish commodities whose market was glutted, and which were for sale always below the price. The Mint was the most liberal purchaser, who only imposed a loss of 1.25% instead of 2 or 3%. But why did not a purchaser in Germany, Holland, or Italian offer still more than the Mint, because the inscription of ecus was of no more value for him than that of piastres, and because he only considered weight and fineness? This is probably because the total difference between the two ideal values was reduced only gradually, and completely disappeared only when the coins were carried to a foreign mint. Indeed, although the piastres might be of more value in comparison to ecus in Geneva, Frankfurt, Basel, and the other cities near the border, than in France, ecus were of more value than piasters there, if both were equal in weight and fineness there. It was because the former could be carried to France and elsewhere, and would keep a part of their value of convention in foreign countries like paper-money, while the latter did not have such value, but on the contrary suffered avoidance of convention if carried back to France. Only when these two sorts of coins were transported from Perpignan to Vienna was there a total difference of 1.25% between weights compared to values. Nonetheless, this difference was barely sufficient for the cost of transport, insurance, and pecuniary advance, and there was no benefit to excite the speculation of merchants.

Book 1, chapter 5, footnote 06

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 152]

(6) Cette somme est la moyenne sur la fabrication de quinze années, depuis et y compris 1761, jusques à la fin de 1777. En prenant une moyenne sur un plus long espace de tem[p]s, et depuis 1726 à la révolution, l on n’a pour l’année commune que 400,000 marcs d’argent, et 17500 marcs d’or, ce qui réduit la fabrication à 34 millions et demi environ par année. (Garnier, nove XXXII.) La grande activité de la Monnoie [Monnaie] dans l’espace de tem[p]s indiqué par Mr. Necker tenoit [tenait] donc probablement à quelque cause accidentelle, et peut-être à l’adoption de quelque faux système d’économie politique par les Ministres d’alors.

[Translation]

(6) This amount is the average of the productions of 15 years, since 1761 inclusive until the end of 1777. By taking an average for a longer period, namely since 1726 until the revolution, we have for a normal year only 400,000 silver marc coin, and 17500 gold marc coins, a calculation which shows the production to be about 34.5 million a year (Garnier, note 32). Therefore, the important activity of the Mint during the period referred to by Mr. Necker was related probably with some accidental cause and perhaps with the adoption of some false system of political economy by the ministers of the day.

Book 1, chapter 5, footnote 05

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 150-51]

(5) Lorsque le numéraire surabondant qui s’arrête dans un pays n’est que proportionné à la baisse qu’a occasionné la prohibition de l’exporter, l’équilibre se trouve rétabli, quoique sur un faux principe; il n’y a pas plus d’avantage à vendre à un pays qui est dans cette situation qu’à acheter de lui, parce que le marchand ne peut tirer que deux partis du payement des marchandises qu’il lui vend, ou racheter des productions du pays, et alors il reperd sur leur prix l’élévation numérique qui avoit [avait] paru être un avantage pour lui lorsqu’il vendait, ou exporter en fraude les espèces, et alors les fraix [frais] et le danger de la contrebande détruisent de même l’avantage qu’il croyoit [croyait] avoir. Mais lorsqu’il y a une surabondance de numéraire telle qu’elle occasionne une baisse de son prix plus forte que les frais d’exportation, le marchand étranger trouve un avantage à vendre et à ne rien acheter en retour, pour faire sortir ses espèces, soit librement si l’exportation est permise, soit en payant l’assurance si elle est défendue. Aussi long-tem[p]s qu’il trouve du bénéfice sur les espèces à exporter, il ne peut lui convenir de faire des achats de marchandises. L’État qui a une surabondance de numéraire ne peut donc qu’acheter, et jamais vendre, jusqu à ce que l’équilibre soit rétabli.
   L’État qui a fait baisser le numéraire par une prohibition s’est fait un tort d’un autre genre; nous avons dit que 103 écus après la prohibition ne valent pas plus que 100 écus n’auroient [auraient] valu sans elle, il a donc perdu 3 p. % sur toute la partie de sa richesse qui est convertie en numéraire, et lorsqu’ensuite les particuliers continuent à vendre en fraude l’excédant de la production de ses mines, ils cédent [cèdent] aux étrangers pour 100 ce qui vaut 103. La prohibition est donc un impôt levé sur le produit total des mines exporté ou non, et perçu non au profit du fisc, mais à celui du contrebandier.

[Translation]

(5) When the overabundant specie remaining in a country is only in proportion to the depreciation caused by the prohibition of exportation of specie, the equilibrium is recovered, though on a false principle. It is not more advantageous to sell to a country which is in this situation than to buy from it, because the merchant can only make two uses of payment of commodities he sells to the country. One is to buy back some productions from the country, and then he in turn loses the rise of their price in terms of specie, which appeared advantageous to him when he made the sale. The other is to export the coins illegally, and then the cost and danger of smuggling also eliminate the advantage he believed he would take. However, when the overabundance of specie is such that the price of it falls more substantially than the cost of exportation, the foreign merchant finds it advantageous to make sales and no purchase in return, to make coins go out, either freely if the exportation is permitted, or by paying for guarantee if it is prohibited. As long as he finds it beneficial to export coins, it cannot be convenient for him to purchase commodities. The state which has an overabundant of specie can therefore make no sale but only purchases until the equilibrium is regained.
   The state which has lowered specie by prohibition has sustained a loss of another sort. We have said that 103 ecus after the prohibition is of no more value than 100 ecus would have been without it, and so it has sustained a loss on all those part of its wealth which is converted into specie, and later, when individuals continue to sell illegally the surplus of the produce of its mines, they offer what is of the value of 103 for 100 to foreign countries. The prohibition therefore is a sort of tax levied upon the total produce of mines, exported or not, and collected not upon the profit of the treasury but of contrabandists.

Book 1, chapter 5, footnote 04

[De la richesse commerciale, Sismondi, 1803, Original, 146]

(4) Une preuve que ces diverses causes réunies occasionnent une consommation assez considérable de métaux précieux, c’est leur rareté actuelle en Europe, depuis que leur importation annuelle a été suspendue par la guerre. Les Gouvernemen[t]s d’Angleterre, de Russie, et d’Autriche, en établissant ou en multipliant leur papier-monnoie [monnaie], ont chassé presque absolument les espèces métalliques de chez eux, sans que ces espèces refluant forcément dans les autres États y aient paru plus abondantes.

[Translation]

(4) The rarity of precious metals in modern Europe, since annual importation was suspended due to the war, is a proof that these diverse causes conspire to bring about their sufficiently enormous consumption. The governments of England, Russia, and Austria drove metallic coins almost completely out of circulation by establishing or multiplying paper money, without forcing their reflux to another country and making them more abundant there.